Vicente Guilarte, sobre las negociaciones para renovar el CGPJ: "Reynders ha pecado de ingenuo. No sé cómo se alucina en flamenco, pero estará alucinando"

El presidente del Consejo General del Poder Judicial, Vicente Guilarte, ha enviado este martes a las presidencias de Congreso y Senado su propuesta para renovar el Poder Judicial que tiene el mandato caducado desde hace más de cinco años por la negativa del PP a renovarlo. Guilarte ha pasado por los micrófonos de 'Hora 25' con Aimar Bretos para explicar su iniciativa y compartir su visión de la justicia en España. Así ha sido la entrevista:

Sobre su propuesta para renovar el CGPJ

Sería un deseo de que fuera así. Dicho en términos primarios, esa sería la tesis, pero no solo es que sea menos apetecible el CGPJ, sino que sea más objetivo. Hay que buscar fórmulas, visto como están las cosas, hay dos grupos que van cada uno por sus senda y no se van a encontrar nuca. Busco encontrar fórmulas intermedias y esta es la finalidad, pero tiene más recorrido.

Eso me parece importante. Me han dicho que no voy a hacer amigos. He vivido la experiencia de cómo se nombren presidentes de las audiencias Hay candidatos que ni conocemos y que suman X votos porque es así el sistema. La proximidad con el candidato, que seamos los jueces creo que aquí vendría bien. Los nombramientos es imposible que 20 personas que estamos en el CGPJ, que se presenten 5 candidatos al Tribunal Superior de Canarias, desconocidos completamente. ¿Cuáles son los criterios para ser un buen presidente del TSJ? No los sabemos y no se puede valorar.

Es una percepción que tengo y que quizá no gusta que la diga. He procurado ser sincero y expreso lo que he sentido y lo que he vivido. Eso acaece fatalmente. Es imposible que 20' vocales puedan valorar las circunstancias personales para las 120 plazas que nos quedan. No quiero calificar peyorativamente a nadie. No estoy capacitado ni mis compañeros para valorar ciertas disciplinas a la que soy ajeno. A partir de esa percepción, los cargos gubernativos, eso sí que es gobierno burocrático, nadie como los jueces del territorio para nombrarlos.

¿Perdería el CGPJ su principal razón de ser si los nombramientos los decidieran los jueces?

Tiene otras funciones así que no se perdería del todo. En su origen lo que se trata es de quitar al Ministerio de Justicia los nombramientos. Ese fue el origen. Con la tesis que yo digo se logra el objetivo y se logra con una mayor puridad democrática.

No es el poder legislativo el que está negociando. Es el poder ejecutivo. Vamos a sacarlo del legislativo y vamos a sacarlo del Poder Judicial y que sea la sociedad civil quien decida. En este punto, sobre todo en los cargos gubernativos, es gestión gubernativa, no es poder. Está mucho más justificado en mi juicio. Es exagerado hablar de quién controla al Poder Judicial. Se controla para estos temas menores, que son estos cargos gubernativos.

Los casos más sangrantes de bloqueo

Lo insostenible es la degradación por los cargos. Es grave par ala sala cuarta del Supremo. Lo insostenible es la degradación institucional. Los ciudadanos no distinguen mucho del CGPJ, los jueces... Están dentro de un sistema único y eso está deteriorado y se está atacando todo. Hay una percepción de degradación y de politización... que estemos en manos de la política para solucionarlo ya habla de la politización...

¿Quién es el culpable del bloqueo?

Yo no tengo criterio. Adiós, gracias. Me limito a observar que algo falla y que los que fallan son ellos. No puedo entrar a comentar esas connotaciones políticas. Cada uno dice que la culpa es del otro. Esas valoraciones ni las haré ni tengo por qué hacerlas. Hay un refrán que dice que cuando un tonto sigue una linde y la linde se acaba, el tonto sigue. Tenemos a dos negociadores que van cada uno por su linde y que no confluyen en ningún lugar. de lo que me quejo es de eso. de la incapacidad de la política para arreglarlo.

Sobre las negociaciones con Bruselas para desbloquear el CGPJ

Estoy un poco perplejo porque creo que no hay negociación. Creo que se han juntado dos veces y han escenificado su postura. Se ha hablado de algo en concreto y de cuáles son los problemas? Yo creo que no. Nos veremos dentro de 15 días, nos veremos dentro de 15 días... No veo ningún avance y están cada uno por su linde. Pecó Reynders la primera vez y pecó la segunda. No sé cómo se alucina en flamenco, pero estará alucinando. Creo que él quería tener cierta rentabilidad política para sus designios y no creo que le haya salido bien.

¿Va a renunciar al cargo?

He hecho una propuesta sincera para ayudar. Si eso veo que no tiene sentido, es evidente que aquí no pinto mucho. No creo. Mucho tienen que cambiar las cosas. No quiero hacer ningún ruido y que no se utilice políticamente. He intentado ayudar en la renovación y he visto que mi actitud no ha generado el más mínimo impacto en la renovación, así que no hay sitio para que yo siga. a ver si el siguiente tiene más suerte. Y dentro la situación no es la más fácil. No gozo de las simpatías de muchos de mis compañeros. Cada uno rema para un lado y los intereses no son los míos. Los míos los he plasmado en un papel.

¿Hay miembros cómodos con esta situación de bloqueo?

Sí. Alguno estará cómodo. Hay actuaciones con visos de proyectarse en el futuro que no deberíamos haber hecho y se han hecho. Perpetuarse no creo. Están ahí y busco generar la renovación, pero no veo que muchos me sigan en esta idea. Quiero dejar claro que ser presidente ha sido un honor y es algo que nunca imaginé. Cuando ves que mi función y situación no tiene sentido, tengo que apartarme pero sin hacer ruido y sin que se aproveche políticamente. He dicho que me había puesto como plazo antes del verano. Seguro que con esta fórmula no, pero con cualquier fórmula que propicie un acuerdo de renovación... Habrá que esperar a las elecciones vascas, las catalanas, las europeas... Y que no haya elecciones a alguna presidencia. Creo que después de las elecciones europeas hay que renovar.

¿Le gustaría que los vocales renunciaran también?

No. Es una opción claramente política que no deberíamos hacer. La renuncia es personal y así lo haré y así lo he puesto en el papel. Parece que somos nosotros los que tenemos que renunciar para el encuentro. Es lo contrario.

La fuga del narco que amenazó a la heredera holandesa por un descontrol judicial

Frente a las decisiones jurisdiccionales, que pueden ser o no equivocadas, yo en mi función de presidente del CGPJ en funciones no puedo decir nada. Creo que se ha producido una descoordinación pero en un caso muy sangrante. Es un caso muy puntual, pero es más difícil atajar los problemas sistémicos como el narcotráfico en Andalucía, que es lo que estoy intentando paliar. Este tema, al ser algo puntual, aunque tiene una gran repercusión ,lo que hay que intentar es que se coordinen mejor las administraciones. El CGPJ no puede actuar porque la decisión de Málaga es jurisdiccional y luego que cada uno aguante su vela.

Sobre la jueza y el caso de Barbate

Creo que eso, dentro de mis posibilidades, me aterró lo que estaba pasando. Me pareció dramático. Los jueces allí responden perfectamente. Lo que es terrible es el resto de medios de los que disponen. No hay funcionarios, no hay medios... Tengo comprometido ir a la Junta de Andalucía. El problema no es de jueces. El resto de medios están muy deteriorados.