Los banqueros se mudan a los paraísos fiscales para huir del control | Noticia | Cadena SER
Sábado, 11/2/2012 01:22
Sábado, 11/2/2012 01:22
CRISIS ECONÓMICA
Según publica el periódicobritánico The Times, al menos 45 ejecutivos de Barclays y otros 20 de SocGen han cambiado de empresa para poder seguir cobrando sus pluses
Un grupo de 45 ejecutivos del banco británico Barclays han decidido renunciar a su trabajo e incorporarse a una nueva compañía en las Islas Caimán ante el miedo de que la Unión Europea imponga límites a las retribuciones de los banqueros, según publica el periódico 'The Times'
Protium es la nueva sociedad que gestionará, desde Islas Caimán, activos tóxicos del banco por valor de 8.350 millones de euros, según explica el rotativo. Pagará a los directivos un mínimo de 271 millones de euros en los próximos diez años, según el periódico y que recoge EL PAÍS.
El grupo de banqueros, dirigidos por Stephen King y Michael Keeley, podría llegar a cobrar incluso más si los activos tóxicos desviados a Protium recuperan parte de su valor.
Miedo a perder sus bonus
El anuncio de que el G-20 podría imponer límites a las retribuciones de los bancos en su próxima reunión está llevando a los ejecutivos a mudarse a otras entidades financieras, con sedes en paraísos o a fondos de inversión de alto riesgo para esquivar el control sobre sus salarios, bonus y pluses, según explica The Times. A modo de ejemplo, el periódico recuerda que otros 20 altos cargos de Société Générale han dejado su puesto en la entidad francesa para desembarcar en Nexar Capital, un hedge fund.
La venta de Barclays a Protium de estos activos tóxicos, tendrán un doble beneficio, según explica el periódico: podrá sacarlos de su balance y considerarlos a efectos de morosidad como una única inversión al tiempo que, según el contrato firmado entre las partes, Protium se ha comprometido a abonar casi cuatro millones de dólares en concepto de intereses durante los próximos diez años. Barclays fue uno de los pocos grandes bancos de Reino Unido que descartó acudir a las ayudas públicas y optó por ampliar capital para garantizar su solvencia.
y lo mas bueno de todo eso es que los politicos lo permiten...que tengan algo de interes personal? vivimos en un mundo a donde mandan los cerdos...a ellos lo bueno y a los trabajadores la mierda!!!
Como no se tomen medidas para evitar los paraísos fiscales, tendremos que pensar que es porque todos los gobernantes de Europa ya tienen su dinero en ellos. Es una vergüenza que no se ponga fin a esta inmoralidad. Habría que prohibir estos paraísos fiscales, boicotearlos, romper relaciones, y el Reino Unido es el principal responsable, aunque no el único.
Lo que no entiendo es por qué se permite privatizar la banca. Yo nunca tuve ningún problema con Argentaria (que me concedió una hipoteca, las cual amorticé en sus plazos) cuando era del Estado. Al menos, con algunos bancos propiedad del Estado, éste podría marcar pautas, por ejemplo, abriendo el grifo de los créditos. Mientras tanto la banca se concentra y se forman superbancos, en detrimento de la libre competencia. Me acuerdo del Banco Bilbao (hoy BBVA), Banco de Vizcaya, (hoy BBVA), Argentaria (hoy BBVA), Banco Central (hoy Santander-BSCH), Banco Hispano Americano (hoy Santander-BSCH), Banco Santander (hoy Santander-BSCH), y así hasta el infinito. Se forman entidades de tal magnitud que resultan imposibles de auditar, y sus directivos están -de facto- por encima de los gobiernos.
Ricardo, para que releer a Marx, si las clases ya no existen, si ya todos somos iguales. Y si no preguntaselo a los socialistas.
Increíble con lo fácil que es embargar a cuba y lo difícil que es embargar a paraísos fiscales como: las Caimán, Andorra, Suiza%u2026.ETC
meneame
reporter MSN
wikio
facebook
fresqui
iGoogle
netvibes
my Yahoo
my Live
twitter
my Space
technorati
del.icio.us
enchílame
digg
stumble upon
reddit