Hoy por hoy

Escucha Hoy por hoy en directo

Hoy por hoy

HORA 25

Lo que hay que oir

HORA 25

Rovira: "Se sabía lo del 3% pero nadie quería decir nada"

Alicante puerto de salida vuelta al mundo a vela

La Abogacía del Estado se persona en el 'caso Nóos' ante el presunto fraude fiscal

El juez instructor del 'caso Nóos', José Castro, ha admitido la personación como acusación particular de la Abogacía del Estado

EP   29-01-2013 - 20:18 CET

La Abogacía del Estado se persona en el caso Nóos en representación de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT) después de que así lo solicitase Hacienda ante el presunto fraude fiscal por valor de unos 470.000 euros en el que habrían incurrido tanto el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, como el Instituto Nóos.

Votar
Sin interés Poco interesante De interés Muy interesante Imprescindible
Imprimir
Enviar

Mediante un escrito, la Abogacía del Estado solicita ser parte en la causa tras haber tenido conocimiento de la denuncia interpuesta por la Fiscalía Anticorrupción por la supuesta comisión de dos delitos fiscales por el impago del IRPF en 2007 y 2008 por parte del marido de la Infanta Cristina y de un delito contra la Hacienda Pública en el Impuesto de Sociedades en 2007 en el caso de la entidad aparentemente sin ánimo de lucro. En el escrito, la abogada del Estado jefe Dolores Ripoll solicita así que se le dé traslado de todas las diligencias practicas al respecto en el marco de estas pesquisas, que constituyen la pieza separada número 25 del denominado caso Palma Arena.

Se trata de unos hechos por los que prevén ser interrogados Urdangarin y su exsocio Diego Torres, quienes están citados a declarar como imputados los próximos días 23 y 16 de febrero, respectivamente. Y es que, según la documentación a la que ha tenido acceso Europa Press, la Agencia Tributaria de Cataluña les atribuye haber defraudado un total de 230.979 euros del impuesto de sociedades a través de Nóos durante el año 2007, mientras que eleva a más de 120.000 euros cada una de las cuotas del IRPF que habría defraudado el yerno del Rey Don Juan Carlos.

En un informe presentado ante el juez, la Agencia Tributaria señala que, para eludir abonar a Hacienda el Impuesto de Sociedades, desde Nóos se habrían presentado gastos ficticios que, según Hacienda y el Ministerio Público, eran "irreales", por lo que "no podían deducirse válidamente". En concreto, entre los gastos analizados por Hacienda se encuentran los procedentes de supuestos servicios prestados por sociedades relacionadas con ambos encausados, como De Goes Center for Stakeholders Management, Lobby de Comunicación, Nóos Consultoría Estratégica y Torres-Tejeiro Consultoría Estratégica, cuyas facturas "no responden a servicio real alguno".

Más en concreto, la Agencia Tributaria apunta a que Urdangarin percibió retribuciones de entidades privadas que, sin embargo, eran facturadas a través de la mercantil Aizoon -de la que es copropietario al 50 por ciento junto a su mujer-, empresa "pantalla" que supuestamente utilizaba para ocultar al verdadero receptor de las retribuciones y disminuir de este modo su tributación en el IRPF.

Comentarios - 8

Página 1 de 2

  • 8

    Jose Perez Gomez 30-01-2013 16:39:48h

    La monarquia en España esta llegando a su fin, solo podra prolongarse algo en el tiempo si el actual monarca abdica Ya en favor de su hijo y este mantiene algo su prestigio personal dado que su padre lo ha perdido absolutamente. Y eso dejando claro que yo preferiria una democracia de listas abiertas y la Republica de España.

  • 7

    CONSOLACION 30-01-2013 14:44:10h

    No preocuparseporque prescriba el delito ; porque lo que importa es seguir botando el sistema de democracia -choricera.

  • 6

    Alberto Roces 30-01-2013 12:34:24h

    La Abogacía del Estado, ¿a quién representa? ¿Al Estado o al Jefe del Estado?, y ¿quién es el Jefe del Estado? y ¿el yerno del Jefe del Estado? ¿Se presentará la Abogacía del Estado como acusación o como defensa?

  • 5

    amador 30-01-2013 11:19:17h

    Ya veremos en lo que queda todo ésto, al paso que va mucho me temo que todo se quede en nada, tengo que decir que si la hija del Rey no sabía nada de lo que su marido hacía, no me lo puedo creer, ha puesto en la "picota" al Rey y a toda su familia, lamentablemente.

  • 4

    Alberto Roces 30-01-2013 10:52:32h

    Pues yo creo que la Abogacía del Estado ha sido demasiado rápida, porque no sé si se presenta como acusación o para enlentecer a la Justicia y que prescriban los asuntillos. Ya tenemos precedentes en algún famoso juicio contra miembros del PP.

Página 1 de 2

AUDIOS

Webs de PRISA

cerrar ventana