La Fiscalía Anticorrupción presentará recurso de casación en los próximos días contra la decisión de la Audiencia de Castellón de reducir el caso Fabra a dos delitos, según han confirmado a la Cadena SER fuentes del Ministerio Público. También presentará recurso la otra acusación, la unión de consumidores.
La Audiencia de Castellón atribuye a Fabra sólo un delito de fraude fiscal presuntamente cometido en 1999 y otro de tráfico de influencias. Los magistrados archivan otros cuatro delitos fiscales y dudan, aunque no llevan al fallo, que Carlos Fabra haya cometido un delito de cohecho.
Sobre el delito de cohecho, el auto subraya que "en ningún momento se indica que la actuación realizada por el presidente de la Diputación de Castellón fuera en funciones propias de su cargo". Esa actuación a la que se refieren los magistrados consistió en mediar ante los gobiernos de Aznar para conseguir la autorización de productos fitosanitarios para una empresa que, según denunció su propietario, entregó a Fabra importantes cantidades de dinero.
La Audiencia de Castellón argumenta que "ninguna de las iniciativas que se imputan a Carlos Fabra en forma de interesarse o mediar ante autoridades de las Cortes Generales o del ministerio de agricultura para autorizar productos fitosanitarios a cambio de dinero se pueden enmarcar en las actividades de presidente de la Diputación de Castellón". Por eso no comparten que haya podido cometer un delito de cohecho.
Los magistrados, además, descalifican al empresario que denunció a Fabra. Dicen que su testimonio es "inverosímil en función de los móviles espurios que le animan"
Archivados cuatro delitos fiscales
La Audiencia de Castellón archiva por considerarlos prescritos cuatro delitos fiscales presuntamente cometidos por Fabra entre los años 2000 y 2003. El razonamiento es que no se presentó una denuncia ni se amplió la que ya existía contra el presidente de la diputación de Castellón por un presunto delito fiscal cometido en 1999.
La Fiscalía Anticorrupción solicitaba 15 años de cárcel para Carlos Fabra por cohecho, tráfico de influencias y cinco delitos fiscales
Yo se la manera de que un Juez esté a favor de tus intereses, espiarndolo, buscandole todo lo que pueda hacerle daño, errores, pecados, debilidades... Así se habrá podido llevar por delante todos los jueces que han dejado de tramitar los casos de Fabra que son bastantes los que han huido como de la polvora. Y ha llegado el momento de decidir, por supuesto a favor de Fabra. Hay algo que huele muy muy mal en el PP. Como ciudadano me da miedo que esta gente vuelva a manejar el poder desde el gobierno, es estando en la oposición y se aprovechan de la ideología de los demás poderes con toda la tranquilidad del mundo.
Perdona que te diga pero los que votamos no somos estúpidos, es cierto que por lo menos en la comunidad valenciana parece que la mayoría ( que vota al PP) desde luego le han debido "drogar", para seguir tan ciego y estoy de acuerdo en que aqui el PSOE debe estar lleno de ineptos porque si fuese gente competente a toda esta panda de corruptos no los votaria ni su madre, pero hay otras opciones, incluso votar en blanco. Respecto a lo de Fabra no tiene nombre, que a hacienda no se le pase ni" un alfiler", y se le hayan pasado casi 4 millones de EUROS, que se dice pronto y que al final digan que está prescrito, !ya te digo, estos tienen buenos abogados y amigos! no se entiende de otra manera y como ya se ha dicho la prescripcion NO IMPLICA QUE EL DELITO NO SE HAYA COMETIDO! el delincuente sigue siéndolo, se le juzgue o no .VALENCIANOS ABRID LOS OJOS Y LOS OIDOS, NO DEJEIS QUE LOS CORRUPTOS SE CREAN INOCENTES SOLO PORQUE SE CODEAN CON LAS ESFERAS DE PODER Y CON LO QUE ROBAN SE PUEDEN PAGAR MEJORES ABOGADOS DE LOS QUE TENEMOS EL RESTO DE LOS MORTALES.
La rueda de prensa de Pons, patética, alegría para sus amigos. Desde el punto de vista de la responsabilidad pública y política que le corresponde y que se le puede exigir por ser la voz del partido que está llamado a gobernar, pone los pelos de punta el cinismo con que se manifiesta y hasta donde llega la desvergüenza. No valora para nada que se refiera en el sobreseimiento por prescripción que el delito es posible que se haya cometido pero que no se puede juzgar. Una vez mas la forma, la imagen externa para defender a nuestros corruptos con artimañas y tráfico de influencias. Al PP le da igual que Fabra haga lo que quiera, no hay nada reprobable, incluso no le preocupa que la maquina judicial funcione a remora mientras me beneficie. ¡¡¡Que mas dá¡¡¡ mientras podamos hacer dimitir a un ministro por una cacería con cuatro titulares y poner lejos de la Audiencia a un juez INTEGRO por la denuncía de un sindicato pseudo fascita. Nosotros a lo nuestro, poder y al saco. ¡¡¡Que pena de democaracia¡¡¡¡.¿Estos señores son los que nos van a gobernar? Que Dios nos pille confesaos.
Lo que es una verguenza es que la audiencia de Castellón, tenga que esperar años para que asi prescriban los delitos de este delicuente de Fabra. No hay como tener buenos amigos dentro de la Justicia. Que tenemos que esperar de la audienciade Castelloón, que tambien prescriba los delitos quer aun se le imputran. Despues dicen que hay que crer en la Justicia. Pues Yo no creo en ella, por que es una verguenza ver lo que hacen estos jueeces.
225 Estoy de acuerdo -Cuenta con mi firma .
Carlos Fabra y Francisco Camps durante el acto de regreso del presidente de Castellón / EFE
