De aprobarse la reforma los agresores también perderían la custodia de los hijos
ENCUESTA - 2009-11-11 - (3350 votos)
La ley de Violencia de Género ha frenado las agresiones, pero sigue presentando fallos y aspectos por mejorar. De momento que un sospechoso alegase haber tomado drogas servía de atenuante, pero ahora se pretende dar a la violencia de género el mismo tratamiento que a los delitos de tráfico para que los efectos del alcohol y de las drogas se consideren una agravante especifica. Es una de las novedades de este informe que aprobara la Subcomisión parlamentaria que ha estudiado en el último año como corregir los fallos de la ley.
Sorprendentemente ahora mismo la embriaguez actúa como atenuante o eximente para los maltratadores de manera que puede ver rebajada la pena. Por lo demás, el documento exige también que en caso de condena firme los agresores pierdan la custodia de los hijos y el régimen de visitas; que se regulen por ley los puntos de encuentro; que no se reconozca el Síndrome de Alineación Parental y que la orden de protección se haga extensiva a los menores.
No es posible que 160.000 tíos se vayan de rositas y puedan no solo seguir disfrutando de sus hijos, SUS hijos, sino tomar medidas de otro cariz. Gracias a la nueva norma los futuros absueltos y sobreseídos habrán perdido la guardia y custodia de sus hijos, estarán fuera de su domicilio mediante una orden de alejamiento y necesitarán de 2 a 3 años para arreglar el entuerto, pagando a los abogados de su bolsillo.
Creo que con esta sencilla prueba queda demostrado que el interés del menor no es en ningún caso la motivación de esta vulneración del derecho. Lo que está detrás son los 160.000 absueltos o sobreseídos, esa amenaza latente de una avalancha de investigaciones de denuncias falsas, el descubrimiento de todo el pastel, una bofetada en la cara del integrismo feminoide.
Según algunas "Proteger al menor de un padre maltratador". ¿Cabe mayor falsedad e hipocresía a la vista de todos? Porque ¿Se está pidiendo la misma medida: perdida automática de la custodia y suspensión del régimen de visitas cuando la AGRESORA ES MUJER? Evidentemente no. Para este colectivo de arpías neo n@ sis de nuevo cuño proteger a un menor de una maltratadora no vale un pijo.
Vale la pena que nos preguntemos ¿Que hay en realidad tras esta inaudita demanda? ¿Que motivos pueden llevar a un colectivo de ciudadanas supuestamente en posesión de sus facultades mentales a insistir en la necesidad absoluta de destrozar la vida de 53.000 inocentes y un número muy superior de menores, todos ellos inocentes, cada año?
"...See stablecen como malos tratos a la infancia: acción, omisión o trato negligente, no accidental, que pive al niño de sus derechos y su bienestar, que amenacen y/o interfieran en su ordenado desarrollo físico, psíquico y/o social, cuyos autores pueden ser personas, instituciones o la propia sociedad"
