Reacciones de las asociaciones de jueces ante la denuncia de un vocal del Poder Judicial por malversación contra el presidente del Supremo. Anteponen la presunción de inocencia de Dívar, exigen transparencia en los gastos del poder judicial y aseguran que confirmados los hechos tendría que dimitir.
Detalle de gastos de la denuncia contra el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Dívar- (CADENA SER)
José Luis Ramírez, presidente de Jueces por la Democracia, asegura que "sin entrar en el fondo de la denuncia - 5.658 euros de dinero público en viajes privados y hoteles de lujo - no parece razonable que se estén realizando unos gastos tan desproporcionados como los que se están haciendo en el consejo".
Hace unos meses fueron un grupo de vocales del Poder Judicial, entre ellos Gómez Benítez, pidiendo que se les informara con detalle que cuáles eran los gastos que venían realizándose en materia de desplazamientos y alojamientos. Según Ramírez, "con independencia del resultado del proceso que se pueda incoar, al margen de que las investigaciones de la Fiscalía deberán ser objeto de depuración por parte de la autoridad competente, exigimos mayor transparencia y que se divulguen todos los gastos relativos a los gastos del consejo".
Por su parte, Pablo Llanera, presidente de la Asociación Profesional de la Magistratura, justifica los gastos de Dívar por razón de su cargo. "El presidente del Supremo tiene que viajar con un servicio institucional adecuado a la posición que ocupa. En esa actividad, los gastos no pueden cesar los fines de semana. Con relación a los gastos del presidente, al parecer están fiscalizados por dos sistemas de control dentro del propio consejo, que evalúan que respondan a razones de actividad laboral y que son controladas por un interventor. En todo caso, la denuncia está presentada y el poder judicial dará respuesta al denunciante y a la opinión publica para esclarecer los términos en los que se ha producido el desplazamiento".
Desde la Asociación Progresista de Fiscales, María Moretó, su presidenta, asegura que "Dívar tiene todo el derecho a la presunción de inocencia, de la investigación se dirimirá si ha sido así o ha pagado de su bolsillo. Si se confirman la malversación supone un descrédito para la institución. Pero hay que esperar, de momento no tenemos ninguna valoración que hacer".
Es curioso oír al vicedirector de "El Mundo" decir que esto es una venganza del Sr. José Manuel Gómez Benítez por el asunto de Garzón ya que este es su amigo. Se olvida ese periódico que por esa regla de tres, sus "famosas denuncias" son meras y cochinas venganzas. De toda forma, yo por un amigo haría eso y mucho más, máxime cuando de camino desenmascaro al lobo con piel de cordero
Yo entiendo el corporativismo pero, ¿un delito de malversación no conlleva pena de prisión? Creo que con la dimisión, que la debería haber presentado ya, no es suficiente. Y no me vale lo de la cantidad pequeña porque a un repartidor de pizzas, por quedarse la recaudación del día (unos 2000 euros) le cayeron 6 añitos. ¿Justicia igual para todos?
Con evidente mala educación, el señor (?) Monago, Presidente infame de Extremadura por obra y gracieta de IU, le espeto al alcalde de Barcelona, el abueloTrías: si tens collons, dimelo a la cara!, cuando este explicaba que hay inversiones que el Estado no debe afrontar, en relación al AVE por Badajoz. Ahora sabemos la razón del enfado de Monago: su amigo el consejero de Salud necesitaba el AVE para tardar menos a su consulta en Portugal. Sabiéndolo, su mala educación, justificada por razones de amistad, nos parece menos. Cada día estoy mas convencido que el PP es una maldición divina. ¿Que pecado cometimos señor que nos has dado un gobierno soportado por un partido donde no hay nadie decente?
Sr. Divar es una verguenza gastarse el dinero publico para nuestro recreo, parace ser que el comentario que hace que es una miseria de lo que se esta denunciando es lamentable que el presidente del Consejo del poder Judicial pueda hacer este comentario ya que esa minudencia que dice podria dar de comer a muchas personas que no tiene nada que llevarse a la boca usted, lo que debe de hacer es marcharse a descansar ya que con los años que tiene deberia de dar paso a una persona mas joven y mas liberal
Llama mucho la atención que considere una miseria esos casi 6000 euros con la que está cayendo. Ya quisieran muchas familias poder tener esa miseria. Por otra parte esa consideración indica el derroche y el lujo en que debe de vivir el dívar a costa de nuestros impuestos.
