El CGPJ asegura que su comunicado no iba dirigido a Zapatero | Noticia | Cadena SER
Jueves, 31/5/2012 05:36
Jueves, 31/5/2012 05:36
La portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Gabriela Bravo, señaló hoy que "el hecho de hablar bien de un juez no constituye ninguna injerencia en la actuación judicial", en alusión a las manifestaciones de apoyo vertidas el pasado fin de semana por el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, respecto del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, incurso en tres causas penales en el Tribunal Supremo.
Preguntada por este asunto durante su intervención en el foro Aragonex, organizado por Renfe y el Gobierno de Aragón, Bravo indicó que la declaración institucional emitida por el CGPJ el lunes, exigiendo a los responsables políticos el máximo respeto a la función de los jueces, "no ha sido la respuesta a las manifestaciones del presidente del Gobierno", quien alabó la valentía de Garzón en su lucha contra ETA.
"Ninguno de los vocales del Consejo entendemos que el hecho de hablar bien de un juez constituya injerencia en la actuación judicial, sobre todo cuando transmites a la sociedad tu respeto por las decisiones judiciales", insistió Bravo.
No trató de responder "a nadie en concreto"
Añadió que, con su declaración institucional, el CGPJ no trató de "responder a nadie en concreto, como se ha pretendido transmitir por parte de los medios de comunicación", sino "salir al paso de ese ambiente de crítica sistemática directa a la propia institución a través de artículos de opinión, entrevistas y manifestaciones".
Bravo explicó que lo que Consejo trató de trasladar a la opinión pública es que necesitan "que el respeto institucional garantice la independencia del Poder Judicial".
Sobre las valoraciones que desde distintos sectores de la sociedad se realizan sobre los procesos que afectan al juez Garzón, Bravo señaló que desde el CGPJ se respetan tanto las valoraciones de apoyo al magistrado como las que expresan conformidad con los procedimientos admitidos a trámite contra él.
"No considero que un procedimiento judicial pueda equipararse a un acto terrorista -dijo Bravo-. Porque esto es ir mucho más allá de lo que debe ser una sana crítica. No compartimos que los procedimientos judiciales puedan ser considerados actos de terrorismo psicológico".
El Poder Judicial dice que respeta la presunción de inocencia de Garzón
Agregó que el Consejo respeta la presunción de inocencia de Garzón y es "absolutamente" respetuoso con la labor de los tribunales, que merecen todo el apoyo de este órgano, "sin perjuicio de que cuando uno de los tribunales dicta una resolución pueda modificarse por la vía de los recursos".
A juicio de Bravo, la actual situación puede ser reconducida, porque cuando el Consejo pide respeto siempre establece como premisa básica el respeto a la libertad de expresión. "No nos queremos convertir en la censura de los medios de comunicación, ni de los ciudadanos ni de nadie", dijo.
No obstante, apuntó que deben establecerse "límites" para no convertir el ejercicio de un derecho fundamental en un ataque directo a las personas que representan a las instituciones o directamente a las instituciones esenciales para el Estado de derecho.
La declaración institucional leída por Bravo durante un acto público celebrado el pasado lunes en Valencia señalaba que, "en relación con las informaciones, comentarios y opiniones que, en los últimos días, vienen produciéndose relativos a determinadas actuaciones judiciales que se siguen en el Tribunal Supremo y en la Audiencia Nacional" el CGPJ, "desde la más absoluta defensa de la libertad de expresión", exige también "el máximo respeto, nacional e internacional, hacia la independencia y la función jurisdiccional de los jueces y tribunales españoles"
El Consejo reiteraba además "que el desarrollo de la función judicial precisa de un sereno clima para su más adecuado ejercicio", y que éste clima "resulta difícilmente compatible con aquellas manifestaciones que produzcan un inmerecido efecto deslegitimador de la labor de los Jueces en su conjunto, provocando la desconfianza en un Poder básico del Estado".
Ya sabiamos todos que eso era así. Pero el problema no es la posible injerencia del gobierno. El problema es la injerencia del PP. A toda costa, "como sea" hay que solucionar el caso Gurtel.
A Dª Gabriela Bravo: ¿De verdad se cree Vd, lo que ha dicho? Mire Excma. Sra.: Dan Vds. pena y a la vez miedo. ¿Se imagina que el CGPJ o el TS alemanes admitan querellas contra un juez presentadas por un partido neonazi? Por supuesto que no. Solo le pido que tengan Vds. mesura, sentido común y a su vez sentido de la JUSTICIA. P.F. no provoquen una situación insostenible y peligrosa en España, y a su vez les pido que desde sus elevados puestos nos libren de personajillos rastreros que pululan en la política y en algunos Grandes y pequeños partidos. Defiendan la Demoracia y la Constitución y abandonen las "banderías". ¡Sentido común por favor! ¡Viva España!
Parece ser que no sólo el Presidente da mensajes equívocos. Aquí los fallos van por barrios, aunque el PP nunca reconozca úno sólo. Algunos se creen con bula para azuzar a la sociedad mandando mensajes contra el Estado, y luego censuran imágenes, que ya fueron públicas, a saber con qué miedos. Apoyar a un juez por sus labores contra el terrorismo y otros aspectos se valora como injerencia. El CGPJ debería preocuparse más de evaluar la independencia de sus instituciones en vez de incurrir en valoraciones políticas como injerencias de lo que no lo es. Es triste que hablen de injerencias, cuando los partidos políticos, sin pudor alguno, se reparten cuotas de poder en las instituciones judiciales. Ah y por si el PP quiere sacar tajada de esto, recuerdo que el propio PP inmovilizó la justicia para poder sacar su cuota en varios años. Desde mi punto de "ajusticiado": vergonzoso, lamentable y patético. ¿Creen que así el pueblo puede confiar en la justicia?
En españa parece que gobiernan los jueces
No entiendo a qué juegan esta gente del CGPJ. si no va contra el sr. Zapatero, entonces ¿va en contra de todos los ciudadanos que no estamos nada de acuerdo con sus actuaciones, en este caso y otros más?. Que se queden calladitos, que así están más monos. Y que dimitan y dejen paso a otros jueces más imparciales y justos, que también los hay.
