Los vocales conservadores del Poder Judicial quieren forzar la votación de dos informes sobre la ley del Aborto en el Pleno del próximo día 23. Ese día, sobre la mesa estarán el informe que aprobó la Comisión de Estudios, que avala la Ley, y el voto particular que han firmado los vocales a propuesta del PP, Claro José Fernández y Concepción Espejel, que la consideran inconstitucional.
El informe de la vocal Margarita Uría salió adelante en la Comisión de Estudios por 3 votos a 2. El documento avala la constitucionalidad de la Ley de Plazos y el derecho de las jovenes de 16 años a abortar, informados los padres pero sin que sea necesario su consentimiento.
Los votos en contra de los vocales conservadores Claro José Fernéndez y Concepción Espejel se han traducido en un voto particular que considera inconstitucional la Ley y que también se va a elevar al Pleno.
El próximo jueves se podrían votar por lo tanto los dos informes si el del sector progresista no obtiene la confianza del Pleno. La clave está en el vocal de CIU Ramón Camp. Puede votar el informe de los progresistas, el de los conservadores o abstenerse. En este último caso, ninguno de los documentos contaría con la mayoría suficiente y la solución pasaría por enviar los dos informes al Congreso de los Diputados, según fuentes del Consejo consultadas por la SER.
¿Se trata de un poder completamente politizado? Esta duda hace que muchos ciudadanos desconfíen de las decisiones judiciales, si han sido tomadas con criterios objetivos o con criterios ideológicos. Personalmente creo que en general no ocurre así, pero algunas veces hacen que así parezca, y ante la opinión pública parecerlo y serlo puede significar lo mismo.
Quiero preguntar a Valdi si de verdad el piensa que alguien puede interpretar que es lo mismo perder un feto de 14 semanas que un niño de 14 años?Yo creo que no es lo mismo.
Quien se mofa de los defensores de la vida como se hace en tantos comentarios debieran pensar que los reiterados casos de violaciones a menores por menores no estan desconectados del desprecio a la vida que supone que el Derecho ampare quitar la vida a un niño en gestación. Si una vida no vale a las 14 semanas, es facil deducir que tampoco vale a los 12 años.
¿En que se basan estos jueces para dictaminar que es inconstitucional?si lo hacen por motivos morales están cometiendo prevaricación , cuando se es juez o cualquier cargo público, hay que olvidar las creencias morales y teñirse a la ley que emana del parlamento y al la constitución, el que no pueda, ya sabe , a la cría del campiñon.
Ya empezamos a ver cómo paga los favores la vocal del CGPJ, Concepción Espejel. Fue la juez que intentó implicar como fuera a la Junta de Castilla-La Mancha en el incendio de Guadalajara (contra el dictamen de la Fiscalía). El PP la ascendió y la puso en el Consejo del Poder Judicial. Ahora vemos para qué.
meneame
reporter MSN
wikio
facebook
fresqui
iGoogle
netvibes
my Yahoo
my Live
twitter
my Space
technorati
del.icio.us
enchílame
digg
stumble upon
reddit