El pleno del Tribunal Constitucional, presidido por María Emilia Casas ha finalizado sus deliberaciones y aprobado finalmente la sentencia sobre el Estatut de Cataluña
El Tribunal Constitucional ha tardado cuatro años en dictar sentencia sobre el Estatut de Cataluña. La ponencia de María Emilia Casas, la más favorable sobre el texto catalán, ha salido adelante por 6 votos a favor y 4 en contra. La votación se ha efectuado por bloques. Los artículos que María Emilia Casas proponía como constitucionales han tenido un apoyo de seis a cuatro. Idéntico ha sido el resultado de la votación sobre el preámbulo y las interpretaciones de conformidad. Los que la Presidenta sugería que eran inconstitucionales han salido adelante por ocho a dos.
El término nación
El primero en votarse ha sido el bloque del preámbulo que incluye que Cataluña es una nación. El bloque progresista se ha quedado en minoría en este punto y ha perdido la votación. El magistrado Manuel Aragón se ha unido con el sector conservador y aunque el término nación no se cae de la norma catalana, el fallo de la sentencia reflejará que el preámbulo no tiene efectos jurídicos.
Artículos inconstitucionales
La sentencia declara inconstitucionales 14 artículos del Estatut. Se caen del texto el Consejo de Justicia de Cataluña, su composición y sus funciones. La lengua catalana deja de ser preferente, tal y como reflejaba la norma. El catalán se queda como "lengua vehicular de Cataluña".
En materia económica no pasa el filtro constitucional el artículo que dispone la competencia compartida de las cajas de ahorro que radiquen en Cataluña. Tampoco, y ya sobre financiación autonómica, el que recoge que Cataluña aporta al Estado, "siempre y cuando el resto de comunidades autónomas lleven a cabo un esfuerzo fiscal similar". Las inconstitucionalidades del capítulo económico afectan por último a la capacidad de la Generalitat para regular los impuestos de los gobiernos municipales.
Interpretaciones de conformidad
Son 27 los artículos que el Tribunal Constitucional somete a interpretación. El pleno admite los símbolos nacionales en Cataluña porque los vincula a nacionalidad y no a nación. También interpreta el artículo referido a los derechos históricos y se acepta porque "no son fundamento del autogobierno de Cataluña". En el caso de la organización territorial de Cataluña en veguerías, los mayoría del tribunal interpreta que "no pueden suponer la supresión de las provincias ni de sus funciones constitucionales".
Por último hay una disposición adicional, la tercera, que el Alto Tribunal también somete a interpretación. Esta disposición se refiere a la financiación que recibe Cataluña del Estado para la construcción de infraestructuras. Aquí la interpretación pasa por reconocer que ambas Administraciones se comprometen a procurar con lealtad determinados acuerdos, "sin perjuicio de la plena libertad de las Cortes Generales para aprobar los Presupuestos Generales del Estado".
Los magistrados conservadores Vicente Conde, Jorge Rodríguez Zapata, Ramón Rodríguez Arribas y Javier Delgado han anunciado que emitirán un voto particular.
Iconoclasta (72). No todos los que vivimos en Catalunya somos independentistas o nacionalistas. Muchos de nosotros queremos seguir siendo españoles y catalanes y te puedo asegurar que no tenemos ninguna mala baba. Mas bien, son otros que han jugado con el Estatut y con el "España se rompe" porque eso da votos en otras zonas. Este Estatut no era muy diferente de otros que se han aprobado despues pero curiosamente el PP no los ha recurrido. ¿Por qué no han querido renovar el Tribunal Constitucional? No te das cuenta que unas cuantas personas que no deberian estar donde estan porque ya no les corresponde, han hecho una lectura "estrecha" de la Constitución y han "reescrito" un texto acordado, aprobado y refrendado.
Asplin: La seguridad jurídica tiene sus reglas. La Constitución establece que España es una Monarquía Parlamentaria. Y los plazos, son los plazos. Lo que tenía que haberse renovado es el TC.
Iconoclasta (72): En la querida Constitución española (en su artículo 8 creo recordar) está escrito algo así como que "el ejército será el encargado de velar por la unidad de España". Café para todos, democracia para todos, pero subyugados a mi por la fuerza. A lo mejor entiendes mejor ahora el porqué muchas veces en este país hay que dar rodeos para expresar lo que uno piensa; y quizás también el porqué desde algunos sectores se pone seriamente en tela de juicio la libertad democrática de la que tanto se alardea en España.
Paco (69): Entiendo que el esfuerzo fiscal individual sea similar. Pero en cambio el esfuerzo individual indirecto no lo es. Y creo que es ese aspecto el que más quema a la sociedad catalana en cuanto a materia fiscal. Intentaré no entrar en demagogia barata, pero podríamos poner el ejemplo de los peajes. La mayor parte de los habitantes de Catalunya (que se concentran en la provincia de Barcelona) tienen que pagar multitud de peajes por desplazarse. Entiendo que parte de esa recaudación va a parar a la parte acordada que luego revierte al resto de España. Pero resulta que todas (o la gran mayoría) de las infraestructuras viales que se construyen en el resto del territorio español son libres de peajes. Yo entiendo que eso es una discriminación fiscal. En ciertas comunidades autónomas la ortodoncia de los niños entra por la SS. En cambio en Catalunya desde donde se financia (por ser más donante que receptora) no pueden aplicarse esas políticas porque los dineros no llegan. Lo mismo con libros de texto para los escolares y un largo etcétera.No sería más justo que se pagaran peajes (gestionados por un ente público) en todas partes aunque sólo fuera para cubrir los gastos de mantenimiento de esa infraestructura?Lo que acaba no siendo de recibo es que haya una parte de la sociedad que "viva mejor" que los que le ayudan a salir adelante. Es ahí donde creo que el actual modelo de solidaridad entra en un bucle de injusticia para con los que más aportan; y ante el cual desde el Gobierno central hace la vista gorda porque generalmente es electoralmente beneficioso aunque socialmente pernicioso.
Una verguenza y un ataque a Catalunya y a las libertades democráticas
