El Tribunal Supremo acoge la última sesión del juicio que se sigue contra el juez Garzón por haber investigado los crímenes del franquismo. La acusación popular que ejerce el autodenominado sindicato Manos Limpias y el colectivo Libertad e Identidad mantiene la petición de veinte años de inhabilitación para Baltasar Garzón por un presunto delito continuado de prevaricación. Fiscal y defensa piden la libre absolución al no apreciar indicios de infracción penal
El juicio contra el juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, por un presunto delito de prevaricación cometido al investigar los crímenes del franquismo queda visto para sentencia este miércoles. La sesión ha comenzado con la decisión de las partes de elevar a definitivas sus conclusiones provisionales. La acusación popular mantiene la petición de 20 años de inhabilitación para Garzón. El fiscal y la defensa solicitan la libre absolución.
Después de este trámite, las partes han comenzado a dar lectura a sus informes finales. Los fusilamientos de Paracuellos del Jarama han estado en el eje de la polémica. La acusación popular ha asegurado que mientras que el juez Baltasar Garzón archivó esa querella en tan solo 24 horas acogiéndose a la Ley de Amnistía, tardó dos años en inhibirse de la investigación de los crímenes del franquismo amparándose en la legislación internacional. Por ello, han añadido, se movió por "criterios ideológicos". La defensa del juez, en su intervención, ha desmentido categóricamente esta afirmación. Gonzalo Martínez - Fresneda ha explicado que el archivo de aquella querella obedeció a defectos formales. Primero porque la asociación que la presentó no acreditó su personalidad jurídica y segundo porque no carecía del más mínimo rigor jurídico. En ningún caso, ha añadido, se apela a la Ley de Amnistía. Y aún así, hay más diferencias entre Paracuellos y las víctimas del franquismo. Las primeras, ha sostenido el abogado, fueron honradas y sus familias indemnizadas, mientras que las del franquismo, no.
El letrado ha asegurado que las resoluciones que dictó Garzón eran "defendibles y razonables" y que, por lo tanto, no ha cometido un delito de prevaricación. Martínez - Fresneda también se ha referido a la afirmación de la acusación popular que no ha admitido la tesis de que los delitos por desapariciones forzadas no prescriban porque, de ser así, "podríamos abrir un proceso por los fusilamientos del 2 de mayo". La defensa califica esas palabras de "enorme ignorancia y de enorme frivolidad" porque en el caso del franquismo "hoy hay miles de españoles que son víctimas de estas desapariciones, que siguen viviendo una tortura porque no saben qué pasó ni dónde están los restos de sus seres queridos".
Basta ya de jueces que tienen reminiscencias fresquistas, la justicia está llena de ellos. La transición se hizo muy mal y estas son sus consecuencias. El régimen sigue vivo, es una vergüenza que los delincuentes que dieron un golpe de estado y sus afectos sigan en instituciones mal llamadas democráticas. Los jueces deberían ser elegidos por el pueblo. Me siento indignada, harta y desesperanzada ante tanta impunidad descarada para unos y castigos inexplicables para los que piden la verdad.
I si la tirria que tienen al Juez Garzon, no fuera solamente por querer investigar los crimenes del facismo-franquista, sino fuera ademas y sobre TODO su apoyo a la Madres Gallegas en su lucha contra la DROGA Y CONTRA LOS NACOS? Esto se debia de investigar, pero...aunque no estamos en Italia...es peligroso.
Sr. Gonzalo Martinez Fresneda, es evidente que a usted le dieron el titulo de abogados en una charcutería, aun no se ha enterado que el fusilamiento de Paracuellos fué juzgado y re-juzgado por los acólitos de Franco durante mas de setenta años y que se sabe hasta las fechas de nacimientos de todos ellos, mientras que los que juzgan ustedes o los del grupo que han presentado la querella contra el Sr. Garzón han mirado para otro lado porque se sienten avergonzados por los asesinatos cometidos, asi que sr. Gonzalo mejor se calla que esta mejor.
A ver cuando empiezan los jueces a imponer costas a este "sindicato" que se persona en procedimientos solo para justificar su existencia ( y subvenciones) y hacerse publicidad
Manos limpias...??? Qué sabréis vosotros los de "Manos limpias..." Qué asco de pais, que tengamos que aguantar a gentuza que se denomine así. Iros a tomar el sol y que os de bien en la cara...
Claveles para la memoria (F. JAVIER ÁLVAREZ GARCÍA)
