Análisis
Del juicio a Baltasar Garzón me fascina una hipótesis: la de que el fiscal acabe siendo su segundo abogado defensor.
Ayer tarde ya le ayudó bastante, pero tal vez en el informe final le ayude más. Cuando las acusaciones y el abogado defensor finalicen sus informes, será el fiscal el que cerrará el acto del juicio oral y puede cerrarlo de dos maneras: diciendo que no tiene nada que añadir a lo que ya ha dicho o actuar como abogado defensor tras recoger y desmontar una a una las tesis de las acusaciones.
Es una cosa que no suele pasar pero que entra dentro de los derechos del ministerio fiscal cuando no quiere asumir el papel de acusador. Y el fiscal lo dijo muy claro y contundente la mañana de ayer: "Pido la absolución del procesado porque sin delito no hay autor". Es una frase que firmaría un detective de novela policiaca.
Lo de Garzón no es un juicio; ES UNA VENDETTA. Tenemos a la Mafia, la Camorra, la Cosa Nostra y al Partido Popular Podrido metidos en el Consejo General del Poder Judicial, y mientras eso dure, no habrá JUSTICIA en España; habrá ALGO parecido a la Justicia, habrá "obras de teatro" en lugar de juicios, habrá absoluciones basadas en la "Doctrina De la Rua", habrá "pantominas", habrá de todo, menos una JUSTICIA DECENTE.... Y no esperemos que con el antiguo alcalde de Madrid como Ministro de Justicia las cosas mejoren, no. "Pinocho" Rajoy sabe elegir muy bien a sus ministros,pero que muy bien...
para 11 Joseba. Con todos mis respeto te has pasado mil pueblos comparando a Garzón con Jesucristo.
Con Garzon no han podido: Los terroristas etarras, no ha podido los poderosos narcotraficantes, no han podido las temidas dictaduras latinoamericanas, seria insolito que se lo cargaran los corruptos de valencia , de mallorca.....Por cierto Camp , Mata y compañia son altos cargos del PP ¿ no? Nuestro Presidente " depende " debiera decir algo ¿ No ?
Para el nº 9 ,ojala fuera asi pero por muy poquito que yo entienda de derecho , el fiscal solo ni juzga ni aporta pruebas , y hay que esperar a que los jueces dictaminen , lo que me parece antidemocratico con mayusculas , por no decir otra cosa, es que no se espere,, y se intente influir en el resultado por la vía mediatica antes que la justicia diga la ultima palabra ,agotando recursos. Yo jamas me olvidaré de un presunto revanchismo de este señor que por no ser nombrado ministro por Gonzalez , recurrió a algo LEGAL como el caso Gal y destrozó al partido socialista ,Gonzalez no torturó ni mató a nadie, pero con un caso millones de veces peor, lo digo por el numero de victimas, hizo un poco el paripe con aznar para que no se diga ,,pero ahi se quedó todo.NO NOS OLVIDEMOS QUE EL CASO GAL ERA SOLO LEGAL (SOLO LEGAL) pero menudos resultados dió. asi que si él no transgredió la LEY que nadie tema nada. y espero y deseo por la buena salud de la justicia que sea (IGUAL PARA TODOS)
Este juicio contra Garzón, me recuerda aquél otro juicio contra un personaje totalmente inocente llamado Jesucristo, quien fue condenado por sus propios paisanos sacerdotes (léase Tribunal Supremo) a morir en el suplicio mas inhumano de la historia ! crucificado¡ porque les estorbaba. Qué triste ver a estos jueces, supuestos representantes de la justicia, actuar de esta forma tan llena de soberbia y prepotencia contra un hombre que sólamente quiso combatir la corrupción. Lamentable
