CAUSA DE LOS CURSOS EN NUEVA YORK
El juez Baltasar Garzón ve "difícil" reparar los "graves perjuicios" que le han supuesto la causa abierta contra él por el patrocinio por parte de cinco entidades de sus cursos en Nueva York, pero ha mostrado su confianza en el sistema judicial español y en que quedarán claros los hechos.
FOTOGALERIA
"El paro se desboca con la recesión"
En una nota de prensa enviada a los medios, Garzón ha expresado su "más absoluto y contundente rechazo" al auto dictado ayer por el magistrado del Tribunal Supremo Manuel Marchena en el que le imputa un delito de cohecho impropio al entender que las cantidades abonadas tuvieron siempre relación directa con su condición de juez.
Garzón ha reiterado que no ha solicitado, ni gestionado, ni recibido personalmente o por terceros, ni directa ni indirectamente, cantidad alguna en metálico o en especie, de ninguna de las entidades patrocinadoras de los seminarios y cursos de los que fue director en Nueva York en 2005 y 2006. Asimismo, ha explicado que el instructor le han denegado "de forma sistemática, la práctica totalidad de las pruebas fundamentales" propuestas por su defensa y que pretendían demostrar "la falta de veracidad de las afirmaciones de aquel y la inconsistencia de la acusación, que incomprensiblemente, desde el punto de vista del derecho" le formula.
Según Garzón, Marchena construye la resolución sobre una "interpretación sesgada, parcial y no verdadera" y, además, hace afirmaciones "tan graves como inciertas" sobre él y sobre "personas físicas y jurídicas que nada tienen que ver con la investigación prospectiva" hecha "sin respetar mínimamente los derechos de cada una de esas personas". Ha recordado que planteó la recusación contra el juez Marchena en el procedimiento abierto por ordenar las escuchas del "caso Gürtel" entre los cabecillas de la trama y sus abogados, ya que consideró que "no era posible" que conciliase "la labor de instructor que tiene en esta causa con la que simultáneamente ostenta como juzgador en la otra y que se halla en fase de deliberación". "La resolución ahora dictada demuestra lo fundado en aquella recusación", ha añadido.
Aunque considera que es difícil reparar los "graves perjuicios" causados, tanto a él como a terceros, ha expresado su confianza "fuera de toda duda" en la Justicia española y se ha mostrado seguro de que quedarán "claros los hechos de forma definitiva", a través del recurso que su defensa planteará.
Nº 10 ALFONSO,creo que eres abogado, por eso No dudo que defiendas a un abogado, que sin ser SU defensor y sin estar autorizado para ello se entreviste con alguien que este en la Carcel por un presunto delito. TODO MUY LEGAL. Pero lo que me extraña es que NO sepas que al Juez GARZON no se le juzga por las escuchas, ni por EL DINERO que presuntamente recibio. Se le sienta en el BANQUILLO, POR , infeliz él, pretender hacer justicia, tueres abogado, con las VICTIMAS DEL FACISMO-FRANQUISTA, y que NO haya muertos en las cunetas.
Levantan calumnias sobre él es acoso y derribo contra él. Que me dicen del Jaume Matas ese si que tiene delito. Carlos Fabra, Urdangarin un monton de ellos que no se persige.
España 2014. Gobierna el PP. Un juez, antiguo secretario de estado con Aznar, investiga una trama de corrupción relacionada con algunos cargos del psoe. El juez ordena grabar las conversaciones entre imputados y sus abogados, el juez y los fiscales tienen acceso a esas grabaciones , a continuación toman declaración a los imputados. El mismo juez, hace dos años archivó una querella contra un antiguo ministro franquista, todavía vivo, por entender aplicable a los asesinatos franquistas la ley de amnistía y la figura de la prescripción. Ahora ese juez dirige una causa general por los asesinatos cometidos por los republicanos imputando a Manuel Azaña y defendiendo que a los asesinatos republicanos no se aplica la amnistía ni la prescripción. Ese juez envía cartas a importantes banqueros solicitando fondos para unos cursos que va a dar ese juez y un tiempo más tarde archiva querellas contra esos banqueros. Tal vez ese juez no haya cometido ningún delito de prevaricación pero a mi no me gustan los jueces políticos, sean de derechas o de izquierdas...
Es necesario depurar responsabilidades de muchisimos jueces que aún se creen que están en el triste famoso tribunal de orden público de la época franquista, y uno de estos jueces es el juez Manuel Marchena, con sus actuaciones mas que judiciales son políticas franquistas por ello creo que para rehacer la justicia en España es necesario terminar con estos tipos que no merecen que sean los árbitros de justicia española.
Los jueces están demostrando que son de una determinada ideología política, claramente de ultraderecha, y que van a hacer todo lo posible para que España deje de ser demócrata. Son nostálgicos del régimen franquista.
