Sábado, 11/2/2012 14:07
El juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, considera que se daban todos los requisitos para que la presunta etarra Maite Aranalde, que este lunes ha huido de la Justicia, hubiera ingresado en prisión incondional y sin fianza.
Garzón sostiene que Velasco tenía todos los elementos para haber decretado la prisión incondicional de Maite Aranalde porque es miembro de ETA y además se daban todas las garantías constitucionales para su ingreso en prisión.
Velasco observó en una sentencia anterior que si absolvía a un compañero de Aranalde podría ser aplicada para esta terrorista y ser absuelta porque se daban circunstancias similares.
Garzón, en cambio, argumenta que no se puede determinar con certeza que Aranalde vaya a correr con la misma suerte y lo que tenía que haber hecho su compañero de la Audiencia era velar porque la procesada no se sustraiga de la acción de la justicia.
En su auto, Garzón, que ha decretado la busca y captura de la terrorista, reprocha al juez Eloy Velasco la decisión de dejarla en libertad tras pagar una fianza de 12.000 euros.
¿Cómo empezó todo?
La etarra Maite Aranalde llegó a España el pasado 25 de agosto. El juez Eloy Velasco la dejó en libertad bajo fianza a la espera de que llegara un papel desde Francia, aunque la Fiscalía pidió prisión.
El juez Velasco no podía decretar prisión por el delito de estragos porque no tenía los documentos de Francia que legalizan la situación de Aranalde, pero podía haber hecho caso al fiscal en el otro asunto pendiente: el de tenencia de explosivos, en el que la Fiscalía pedía prisión.
Sin embargo, hizo caso a la abogada defensora de Aranalde que, en un golpe de efecto, presentó una sentencia antigua que exoneraba a un compañero de Aranalde en circunstancias similares.
Entonces, Eloy Velasco cree que la etarra va a ser absuelta, se adelanta al juicio y le impone una fianza de 12.000 euros. Garzón ha tratado de corregir la situación y este lunes dictó prisión incondicional, pero fue demasiado tarde y no hay rastro de Aranalde. Tan solo los 12.000 euros en el banco de la Audiencia Nacional.
Rubalcaba reconoce "un error burocrático en Francia"
El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha reconocido "un error burocrático en Francia" que ha propiciado la fuga de la etarra Maite Aranalde. Rubalcaba alega que "así funciona el Estado de Derecho, con separación de poderes" y justifica el fallo puntual de coordinación en que "los jueces dictan las órdenes y los policías las cumplen".
"Creo que es bueno que los ciudadanos sepan cómo funciona el Estado de Derecho", ha explicado el ministro del Interior. "Los jueces dictaminan cuándo alguien tiene que salir en libertad y los policías cumplen las órdenes de los jueces; los jueces dictaminan cuándo alguien debe ser detenido y los policías cumplen las órdenes de los jueces", ha añadido.
"Ahora, hay una orden del juez Garzón de que detengamos a esta presunta etarra, lo vamos a hacer y estamos en ello", ha asegurado Rubalcaba.
López ha estado esta tarde en nuestra emisora de Euskadi, en el programa La Ventana, donde se ha referido a esta polémica que ha acabado con el reproche del juez Baltasar Garzón a su colega Eloy Velasco por dejar en libertad a la terrorista tras el pago de una fianza de 12.000 euros.
Me gustaría que junto a la etarra se publicase una foto igual de grande del señor juez Velasco. ¿Sabe alguien que partido político lo puso donde está?
que fuerte...asi funciona el mundo como esto,mucho masssss.
VAMOS!!!... Un error? Es se lo cree el mas tonto... Estamos hablando de una terrorista no de un mangante callejero... Me parece que detras de todo esto no hay un error... A quien quieren eganar?
Claro, pero este juez seguirá cobrando y ejerciendo, no? INEPTITUD TOTAL... que alguien haga algo por favor ¡¡¡¡¡¡
¿Qué pesa más en la balanza de la Justicia? ¿El derecho constitucional de una criminal a tener un proceso justo o el derecho constitucional de los ciudadanos no criminales a sentirse y estar más seguros y no tener que temer la amenaza de la criminal que ahora está suelta? ¿Dónde queda el interés público? ¿Dónde queda la seguridad ciudadana? No ha habido error burocrático. La burocracia es el error.
Sobre ella pesa una orden de busca y captura