El juez del caso de Ruth y José, José Luis Rodríguez Lainz, ha dictado un nuevo auto de procesamiento contra José Bretón, el padre de los niños, al que ahora procesa por la supuesta comisión de dos delitos de asesinato con alevosía y la agravante de parentesco, según ha informado a los periodistas el abogado de Bretón, José María Sánchez de Puerta, tras visitar al juez este miércoles.
Fotografía de archivo tomada en Córdoba el 21 de octubre de 2011 de Jose Bretón- (EFE)
El juez de instrucción número 4 de Córdoba, José Luis Rodríguez Lainz, da un vuelco judicial definitivo al caso de la desaparición de Ruth y José al acusar formalmente a José Bretón de dos delitos de asesinato con alevosía y la agravante de parentesco. El magistrado toma la decisión tras recibir el informe definitivo encargado al Instituto de Toxicología y Ciencias Forenses en el que concluye que los restos óseos encontrados en la hoguera de finca de Las Quemadillas, Córdoba, son humanos.
Otra decisión del juez de la Audiencia Provincial de Córdoba, según el auto, ha sido levantar parcialmente el secreto de sumario, decretado tras hacerse público el informe externo del forense Francisco Etxebarría, el primero que contradijo las conclusiones de la policía científica.
Las partes podrán pedir las pruebas oportunas a partir de ahora. En declaraciones a la prensa, el abogado de José Bretón, José María Sánchez Lapuerta, ya ha anunciado que pedirá un informe nuevo al INFOCA, el dispositivo de prevención y extinción de incendios de Andalucía. El pasado 8 de octubre de 2011 detectó la hoguera y ahora la defensa de Bretón pide que al organismo que emita un informe más.
Heroicidad forense
La investigación policial avalada por el informe de la policía científica arrojaba pruebas para imputar a José Bretón por detención ilegal y desaparición de menores sin poder ir más allá. Este verano, la madre de los menores pidió un informe externo al forense Francisco Etxebarría. Se desplazó hasta las dependencias del complejo policial en Canillas, hizo una primera inspección ocular de los huesos, recogió las muestras y no tuvo dudas, eran humanos. El forense dedicó unos días más a elaborar un informe amplio, de unas noventa páginas, para argumentar el análisis ocular de más de un centenar de piezas y restos cuyas características eran las de dos menores con edades muy similares a las de Ruth y José. El cuerpo de un menor de seis años está claramente representado, aseguraba el forense, el de otro menor llegó a la conclusión, entre otros motivos, porque hay piezas humanas que se repiten.
Una vez se incorpora este informe al sumario, el forense José María Bermúdez de Castro, director de las investigaciones de Atapuerca, se desplaza el pasado 12 de agosto a las dependencias del complejo policial Canillas, a petición de la policía y la instrucción judicial, donde pasa unas cinco horas analizando las piezas dentales y restos óseos recogidos de la hoguera. El reconocido forense, premiado con el Príncipe de Asturias, avala las conclusiones de Etxebarría Hace precisiones sobre doce piezas dentales y precisa la edad de la muerte de uno de ellos, seis años y ochenta días.
El cuarto informe era considerado el oficial y definitivo. Encargado por el juez al Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, enseguida concluyeron que, efectivamente, los restos son de niños.
La Sra. Carmen, comentario 38 debe estar confundida. Creo que confunde Atapuerca con Orce. Y el error no es pequeño. El Dr. Bermudez de Castro junto con Juan Luis Arzuaga tienen pleno reconocimiento internacional por su trabajo en Atapuerca.
Todo este tiempo tuve la esperanza de que se los habia dado a alguien para darle un escarmiento a su mujer.Tengo una niña de casi la edad de Ruth y solo de pensar en lo que ese hombre tuvo el valor de hacer me pongo enferma.
Uno de los que examinaron los huesos fue el Sr. Bermudez de Castro, director de las investigaciones de Atapuerca, consideradas como un fraude porque distorsionan la teoría de la evolución humana. Fraude consentido por los políticos que han dado mucho dinero del bolsillo de los ciudadanos para las "investigaciones". ¿Quién puede creer a este personaje que antepone el dinero a la ciencia?
Yo no lo mataria, asi no sufriria!!!lo que a echo ese demente se merece sufrir el resto de sus dias,,pero eso no ocurrira aqui en España,,dentro de 30 años en la calle!!!!asta el dia de su muerte lo tenia yo a pan y agua,durmiendo poco y despertandolo con fogonazos de luz y bocinas,,,asi dia tras dia asta su muerte!!!!!!Que lastima de niños,,descansar en Paz!!!!!!!!
NO SOY FORENSE PERO LOS DIENTES DE LAS FOTOS SON IDENTICOS A LOS QUE SE ME CAÍAN A MI DE PEQUEÑO, SOBRE TODO LAS MUELAS SIN RAICES. ¿QUIEN ESTA DETRAS DE LA POLICIA? ES INADMISIBLE. Y EL FEMUR. NO CONOZCO NINGUN ANIMAL QUE TENGA HUESOS QUE SE PAREZCA A DICHO HUESO SENCILLAMENTE PORQUE SOMOS LOS UNICOS QUE ANDAMOS DE PIE! A MI ME ROBARON EN LA FINCA Y CUANDO LE DIJE A LA GUARDIA CIVIL QUE COJIERA HUELLAS SE RIERON DICIENDOME QUE YO HABIA VISTO MUCHO CSI, QUE ELLOS ERAN MAS COMO LOS HOMBRES DE PACO. QUE HAGAN UNA LIMPIA QUE PARECE QUE NADA MAS SIRVEN PARA PINER MULTAS. QUE SE PREOCUPEN DE SU TRABAJO. MADRE MIA VER LOS DIENTES Y DICEN QUE SON DE PERROS Y ROEDORES, NO TIENEN NI PUTA IDEA O ELLOS SI SON UNOS PERROS.
