Emilio Fernández de Castro archivó en 2007 una querella contra el Ayuntamiento de Boadilla que concedió una parcela para construir 140 viviendas a la empresa UFC. El Tribunal de Justicia de Madrid reanuda hoy las deliberaciones para decidir sobre la validez de las escuchas abogado - cliente en prisión que autorizó el juez Garzón.
Emilio Fernández de Castro conoció las irregularidades urbanísticas que ha destapado la investigación del caso gürtel en el municipio madrileño de Boadilla. Hace tres años, redactó un auto para archivar una querella del grupo municipal Alternativa por Boadilla contra la adjudicación a la empresa UFC de una parcela para construir 140 viviendas. Este es uno de los principales contratos de las empresas de la trama que investiga la Fiscalía en el marco de este caso de corrupción que salpica al PP.
El archivo no fue fácil. Salió adelante en una ajustada votación: dos a uno. El juez Antonio Pedreira, que actualmente investiga la rama principal del caso gürtel, emitió un voto particular a favor de que el asunto se investigara.
La empresa UFC es propiedad de José Luis Ulibarri, uno de los imputados en este asunto. Su abogado, Ignacio Peláez, fue el que interpuso la querella que investiga el Tribunal Supremo contra Garzón por haber autorizado las escuchas en prisión de los abogados con los presuntos cabecillas de la trama.
Los magistrados que componen la sala que debe decidir sobre la validez de las intervenciones entre abogado y cliente en prisión son el presidente Francisco Javier Vieira, Emilio Fernández de Castro y el ponente, José Manuel Suárez Robledano. Según fuentes jurídicas, Suárez Robledano es partidario de su legalidad. Los otros dos magistrados, sin embargo, tienen muchas dudas de su encaje legal, especialmente, Emilio Fernández de Castro que apuesta por anular la práctica totalidad de las escuchas.
https://secure.avaaz.org/en/stand_with_garzon/?rc=fb
Somos el hazmereir del panorama internacional,de seguir así berlusconi al lado del tribunal español parece un aprendiz de brujo. Basta YA.
Si, como parece ser, el juez Fernández de Castro tiene interés directo en que se anulen las escuchas, ¿está habilitado para intervenir en el caso? ¿puede ser impugnado y apartado? Muchos jueces no son conscientes del daño que están haciendo a la Justicia, la cual está quedando totalmente desprestigiada. Personas así, por el bien de todos deben ser retiradas del cargo.
a los jueces les pasa como a la iglesia, cada dia un caso nuevo de corrupcion o de pedreastia hasta cuando se podra aguantar la situacion.
Otro Juez, que se nego a investigar en el año 2007 a una constructora archivando el mismo...Que familia de Jueces tenemos en este pais, y que todos los dias, nos estan dando las lecciones de lo que son capaces de hacer, y mas cosas, una indecencia más, para añadir a toda la JUSTICA y vengozosas todas...
