Hoy por hoy

Escucha Hoy por hoy en directo

Hoy por hoy

PRETÉRITO IMPERFECTO

Lo que hay que oir

PRETÉRITO IMPERFECTO

El fin del mundo de William Miller

Alicante puerto de salida vuelta al mundo a vela

'CASO NÓOS'

El juez Castro impone una fianza civil de 8,1 millones de euros para Urdangarin y Torres

El juez acusa a Urdangarin de "fabricar" los contratos del Instituto Nóos

LUCÍA BOHÓRQUEZ / PEDRO JIMÉNEZ   30-01-2013 - 11:03 CET

El juez que investiga las millonarias subvenciones públicas percibidas por el Instituto Nóos de los gobiernos de Baleares y Valencia ha asumido las tesis de la Fiscalía Anticorrupción. José Castro ha dado un plazo de cinco días a Iñaki Urdangarín y su exsocio, Diego Torres, para abonar una fianza en concepto de responsabilidad civil de 8,1 millones de euros. El juez sostiene que Baleares y Valencia no tenían necesidad de suscribir esos contratos con esta entidad sin ánimo de lucro y que se adjudicaron "en tiempo record" porque ambos imputados "fabricaron" la necesidad de contratarles.

Votar
Sin interés Poco interesante De interés Muy interesante Imprescindible
Imprimir
Enviar
Foto de archivo de Diego Torres e Iñaki Urdangarin

Foto de archivo de Diego Torres e Iñaki Urdangarin- (EFE)

El juez de Palma, José Castro, ha impuesto una fianza de 8,1 millones de euros a Iñaki Urdangarin y su exsocio, Diego Torres, por la posible responsabilidad civil que se pueda derivar de las millonarias subvenciones concedidas al Instituto Nóos por parte de los gobiernos de Baleares y Valencia. Es una fianza solidaria que deberán abonar entre ambos imputados y en un plazo de cinco días. De no hacerlo, se procederá al embargo de sus bienes.

Castro sostiene en su auto que los contratos de esta entidad sin ánimo de lucro con distintas administraciones públicas "no respondi?an a necesidades sentidas por aque?llas por mucho que alguien quiera empen?arse en lo contrario". Añade que "en el horizonte real, factible y pro?ximo de las diferentes Instituciones Pu?blicas contratantes nunca estuvieron los proyectos que el mismo di?a o tan so?lo di?as despue?s de su ofrecimiento y en un tiempo record ya les fueron adjudicados". La necesidad "no existía y fue expresamente fabricada para que se ajustara al ofrecimiento que le haci?an In?aki Urdangari?n y Diego Torres, de tal manera que si la oferta no se hubiera producido la necesidad no hubiera nacido"

Informes inexistentes

El juez cita algunos ejemplos para justificar estas afirmaciones y se pregunta "cómo si no puede entenderse que el vicepresidente de la Generalitat Valenciana se trasladara desde Valencia a Barcelona a las oficinas de la Asociación Instituto Nóos para mantener una entrevista al objeto de que colaborase con la Generalitat bajo cualquier modalidad y con cualquier objetivo".

El auto destaca que siempre se trataba de "acuerdos verbales que quedaban extramuros de cualquier normativa", lo que es "más grave aún en atención a su elevado importe". Posteriormente, se les daba apariencia de legalidad con "reuniones inexistentes, informes inexistentes o adornados con una imperdonable vaguedad". Con estos mimbres, concluye subrayando que el Duque de Palma y Torres han tenido "intervención activa en los hechos supuestamente delictivos, los consumaron hasta las últimas consecuencias derivando los fondos ilícitamente obtenidos hacia sociedades de su entorno y de ahí arranca que sean merecedores de la fianza interesada.

Lucrarse a costa de su parentesco con la Casa Real

El juez José Castro desgrana en su auto la relación de Iñaki Urdangarin y Diego Torres. Han sido profesor y alumno, amigos y socios, hasta que el escándalo del Instituto Nóos les separó. Castro sostiene que ambos arrancan su actividad lucrativa "puestos de común acuerdo al objeto de rentabilizar hasta donde les fuera posible ante entidades privadas y públicas el área de influencia que, real o de obligada imaginación se derivaba del parentesco del primero con la Casa Real". De hecho, subraya que "el Instituto Nóos, por su propio actuar, estaba presidida por un desmedido ánimo de lucro".

En el auto, el juez afirma que por el momento se desconocen qué actividades no lucrativas ha podido llevar a cabo el Instituto Nóos para cumplir sus fines estatutarios, ya que asegura, cualquier plasmación práctica siempre ha venido presidida por el ánimo de lucro. Nada impide, dice el juez, a sociedades mercantiles facturar a una asociación sin ánimo de lucro. La sospecha surge, según destaca el magistrado, cuando quienes supuestamente libraban las facturas y quienes supuestamente tienen que abonarlas, son los mismos y hay serias dudas sobre la realidad de los servicios facturados.

Comentarios - 36

Página 1 de 8

  • 36

    Anabo 30-01-2013 20:44:35h

    Iñaki Urdangarin, no crea que no comprendemos que a Ud. se le apareción la virgen en forma de infanta, y le salieron amigos de debajo de las piedras, halagos, alfombras rojas, sonrisas, atenciones, y claro, Ud. picó como lo haría una mayoría de mortales, para qué ser hipócritas, muchos de los que le atacan lo que tienen es pura envidia, de antes, claro, no de ahora que se ha convertido en el blanco de todos los dardos. Le agradeceremos que sea sincero, que devuelva todo lo que más pueda a quien le pertenece y que acepte su condena con dignidad. Al fin y al cabo, todos tenemos un precio. Menos hipocresía.

  • 35

    saturnino 30-01-2013 18:54:11h

    No les dara verguenza, menuda falta le hace el dinero a este impresentable,,,,,,,,,,

  • 34

    María 30-01-2013 18:20:18h

    Estoy muy contenta de vivir en Canarias por el bien de mi libertad, ya que si viviera en Madrid, ya le hubiese pegado fuego, al congreso, a la sede de Genova y algún edificio institucional que me cogiera de paso, con todos estos ladrones dentro.Estoy tan cabreada, que no creo que me controlara.

  • 33

    Enhiesto 30-01-2013 17:50:25h

    Gran regalo de cumpleaños para el Príncipe, qué duda cabe. Ahora también falta justificar esa alegría con que las administraciones valenciana y balear concedían las subvenciones, cómo presentaban esos proyectos que parecían tan rentables.

  • 32

    Carolina. 30-01-2013 17:47:02h

    Sin disculpar al "alumno", (con ánimo de lucro y nada leal a su nueva y real familia, por lo que vamos sabiendo), el "profesor" me parece a mí más culpable, ya que enseña, guía y se aprovecha del "lerdo" que le llegó por carambola... Y ahora el "profe" quiere liar también al juez, a todos los estamentos del Estado y a todos los ciudadanos, por eso de ¡MORIR MATANDO¡, habrá que ir y leer con cuidado.

Página 1 de 8

Webs de PRISA

cerrar ventana