Una "mera fotografía" no está protegida por el derecho de autor | Noticia | Cadena SER
Domingo, 27/5/2012 22:04
Domingo, 27/5/2012 22:04
La sala de lo civil del Tribunal Supremo ha establecido que una "mera fotografía" no merece la protección del derecho de autor. Los magistrados confirman la sentencia de la Audiencia de Barcelona que dio la razón a la multinacional United Biscuits frente al fotógrafo Daniel Virgili que hizo fotos para algunos envases de los productos de esta firma y demandó a la empresa porque, una vez concluido el contrato, siguió usando las instantáneas.
El Supremo ha establecido los requisitos que debe reunir una fotografía para que esté protegida por el derecho de autor y no solo por la Ley de Propiedad Intelectual. La sala de lo civil distingue una "obra fotográfica", protegida por el derecho de autor durante toda la vida del fotógrafo y hasta 70 años después de su muerte, de una "mera fotografía" que está protegida por la Ley de Propiedad Intelectual durante 25 años.
La sala de lo civil sostiene que para que una instantánea merezca la protección del derecho de autor, tiene que reflejar la "personalidad del autor" y recoger la exigencia de un "esfuerzo creativo". La creatividad, dicen los magistrados, "supone la aportación de un esfuerzo intelectual -talento, inteligencia, ingenio, invectiva o personalidad- que convierte a la fotografía en una creación artística o intelectual".
El tribunal atribuye la potestad de distinguir entre obras fotográficas y meras fotografías al juez que tendrá que tomar una decisión teniendo en cuenta la pluralidad de elementos de convicción que hayan podido proporcionarles las partes.
La sala de lo civil resuelve con esta sentencia una demanda que el fotógrafo Daniel Virgili presentó contra la multinacional United Biscuits, dedicada a la fabricación y comercialización de postres, galletas y aperitivos. La firma contrató sus servicios para realizar unas fotografías que ilustraran los envases de uno de sus productos y siguió explotando las instantáneas una vez concluido el contrato.
Ningún tribunal le dio la razón a Virgili y ahora tampoco lo hace el Tribunal Supremo, al considerar que su trabajo no está protegido por el derecho de autor. No lo está porque Virgili reflejó "una de las maneras usuales y tradicionales de los fotógrafos profesionales para fotografiar los alimentos u objetos que aparecen en los envases de los productos".
Esto es increible. Pero un memo que ha escrito una canción penosa porque solamente conoce cuatro acordes puede estar cobrando toda la vida por algo así. Asco de pais
Cada fotografía requiere ser registrada en depósito legal, para el resguardo de imagen, luces, concepto acerca de la imagen. La Biblioteca Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, esta acreditada para otorgar el permiso de protección al derecho de autor, en este caso, la fotografía. Cada fotografía que sea hallada por cualquier persona, puede registrarla aunque no sea su creador original y asumir la autenticidad de la obra, Es recomendable registrar cada fotografía profesional con fines comerciales para evitar usuras y otras manipulaciones contenciosas de engaño.
No es posible pensar que los jueces se inclinan a favorecer al poderoso en lugar del pobre perejil? Cuando se trata de aplicar un criterio en una decisión, es tan fácil decidir cualquier cosa...En todo el mundo estos Señores se creen representantes de Dios en la tierra y así actúan....Un autor es un autor exista obra artistica o no. Si utilizan lo que tu creaste estan aprovechando tu itelecto y corresponde que sea reconocido, salvo que por contrato indique que después de transcurrido el plazo podrán seguir utilizando tu obra.
un pais de chicharelos que imita de lo yankee la comida la mala educacion, el ruido, el erupto, y el mal gusto en general, que puede esperar de unos señores carpetobetonicos que tendrian que estar enterrados en el cementerio de los dinosaurios "Valle de los caidos"
Si una fotografía es realizada con "las maneras usuales y tradicionales de los fotógrafos", o sea todas las fotografías, no es una creación artística. Si una fotografía "refleja la personalidad del autor", "supone una aportación de esfuerzo intelectual, talento, inteligencia, ingenio, invectiva o personalidad", o sea todas las fotografías, es una creación artística. Que se aclaren, o reformen la Ley de Propiedad Intelectual.
