Esta mañana hemos conocido que el juez José Castro ha citado a declarar en calidad de imputado al secretario personal de las hijas del Rey, Carlos García Revenga. Tendrá que declarar después de que Diego Torres entregara nuevos correos que demostrarían su implicación en la toma de decisiones del Instituto Nóos
José Antonio Zarzalejos periodista, ex director de El Correo y ABC, colaborador en La Vanguardia y El Confidencial y de 'Hoy por Hoy' y gran conocedor de la actualidad de la Casa Real, ha pasado por 'La Ventana' de Carles Francino para expresar su opinión sobre los últimos acontecimientos y para recordar algunos aspectos de la legislación española en lo relativo a los miembros de la Casa Real.
En primer lugar ha querido matizar que, aunque bien es cierto que el lodo del caso Nóos cada vez está salpicando más alto, el límite estaría marcado por la inviolabilidad del Rey: "El Rey no está sometido a ningún tipo de responsabilidad penal".
No así su hija, la infanta Cristina. "Sí puede alcanzar a la infanta Cristiana porque no tiene ningún privilegio de carácter procesal: ni está aforada ni, mucho menos, es inviolable. Se sometería al fuero que nos someteríamos cualquiera o al que se está sometiendo su marido: un juzgado de instrucción o un enjuiciamiento por la audiencia provincial", ha comentado Zarzalejos.
También ha señalado que la imputación del secretario de las infantas es una nueva mancha para la imagen de la Familia Real: "Lo que hace a esta imputación particularmente llamativa es que se trata de la persona más cercana a las infantas, en especial a Cristina. Es su secretario personal, su asesor y también mezclaba -y lo ha reconocido- estas tareas con actividades privadas de la duquesa de Palma y de su marido, el señor Urdangarín".
Sobre esta imputación ha comentado que el juez Castro pretende que García Revenga aclare la naturaleza de sus actividades dentro de la Fundación Nóos: "El juez le ha llamado para que ponga en claro qué estaba haciendo exactamente como secretario de la infanta y como tesorero de la junta del patronato de la Fundación Nóos".
José Antonio Zarzalejos ha recordado que esta imputación "no significa que el juez le esté imputando técnicamente un delito, sino que lo llama a declarar para que pueda ir acompañado por un abogado. Puede callarse y no declarar e incluso puede no decir verdad. Si fuese como testigo no podría ir con letrado y además tendría que decir la verdad porque si no incurriría en falso testimonio"
El periodista cree que para una correcta instrucción de la causa, el juez terminará llamando a declarar a la infanta Cristina; bien como imputada, bien como testigo. También ha recordado que, en ese caso, tiene un prorrogativa que es hacerlo desde su domicilio.
Y ha informado de que la imputación de la infanta preocupa a la Casa Real desde hace varios meses.
La abdicación del Rey, un problema
Carles Francino también ha puesto sobre la mesa el tema de una posible abdicación del Rey don Juan Carlos tal y como anunció ayer la reina Beatriz I de Holanda. ¿Sería posible que esto sucediera en España y pasase el testigo de la Jefatura del Estado a su hijo el Príncipe Felipe?
De momento, no. José Antonio Zarzalejos ha informado de que esta cuestión está abordada en el artículo 57 de la Constitución que dice: "Las abdicaciones y renuncias y cualquier duda de hecho o de derecho que ocurra en el orden de sucesión a la Corona se resolverán por una ley orgánica". Ley orgánica que, por ahora, no existe. Por tanto, ha comentado Zarzalejos, "no sabríamos, en este momento, cuál es el procedimiento para que el Rey abdicase, en qué condición quedaría y si perdería o no su inviolabilidad. Y en caso de perderla, cuál sería su fuero jurisdiccional".
Así pues, al no existir esta ley, el Rey quedaría en un limbo legal, político y social si decidiera tomar la misma decisión que la reina de Holanda. "La imprevisión de nuestro sistema al no desarrollar la ley del artículo 57 nos enfrenta ahora a un vacio, francamente, dañino", ha sentenciado Zarzalejos quien considera que el momento óptimo para haber llevado a cabo esa ley orgánica hubiera sido cuando las infantas se casaron y comenzó a aumentar el número de miembros de la Familia Real y no ahora, en medio de todo este escándalo.
Carles Francino ha querido preguntar también por la situación actual de Urdangarín dentro de la Casa Real, más allá de si está en la web oficial o no. ¿Está Iñaki Urdangarín en la línea sucesoria? "Urdangarín, bajo ningún supuesto, está en la línea de sucesión. Sus hijos, sí. Él no. En España, la figura del rey consorte no existe", ha respondido Zarzalejos.
El Rey, por motivos de salud, su ocultamiento de lo que hacían la infanta Cristina y esposa, ya debería dimitir, pero no debemos olvidar la -hasta ahora y peor- infidelidad cuando ya deshonró a su esposa y al pueblo llano teniendo por amante a Corinna durante varios años, las prerrogativas que dio a esta señora y poniendole el nidito de amor en madrid. No tiene vergüenza y su senectud le hace creerse superior en todo. Como mujer me siento abochornada y no se lo perdono.
Ya, todos somos iguales ante la ley...
No. Privilegios de carácter procesal solo los tiene Papá, gracias al papanatismo hispano que lo ha dejado escrito en la Constitución. Lo que si tiene la Infanta Cristina es un Escudo Anti Missiles que para sí quisiera la OTAN. Debajo de él todos son absolutamente invulnerables. ¡ Hagan apuestas Señores !
Entonces, la Princesa LetiZia nunca sería Reina Consorte, no?
Que se jubile el rey y que se cambie la Constitución. Este país necesita una República y una terna de nuevos políticos. Así, con monarquía y con la panda de ladrones que hay en todas las instituciones. ¿Hacia dónde caminamos?
