El Supremo anula una indemnización de 350.000 euros a un paciente que contrajo SIDA por una transfusión de sangre en un hospital de Cantabria

El Alto Tribunal absuelve al Ejecutivo autonómico porque con los avances de la ciencia en aquel momento era imposible evitar el contagio

PEDRO JIMÉNEZ / CADENA SER   06-06-2010

  • Vota
    Sin interés Poco interesante De interés Muy interesante Imprescindible
    Resultado
     5 votos
  • compartir
    • 9 comentar
    • Estadísticas
    • Enviar
    • Imprimir

    Se llama Antonio y recibió una transfusión en el hospital Marqués de Valdecilla de Cantabria en 1999. La sangre estaba infectada por el virus del VIH, aunque el donante se encontraba en el "periodo ventana", es decir el espacio que media entre el contagio del virus y el momento en el que aparecen los anticuerpos. Por eso los controles no detectaron que su sangre estaba infectada y Antonio contrajo el SIDA.

    La Audiencia Provincial de Cantabria sentenció que la Administración era la responsable del contagio y condenó al gobierno de Cantabria a indemnizar a Antonio con 350.000 euros.

    Una indemnización que anula el Tribunal Supremo. Los magistrados entienden que las cosas han cambiado mucho desde 1999 hasta hoy pero que, entonces, el estado en el que se encontraba la ciencia impedía evitar daños como este.

    Comentarios - 9

    Página 1 de 2

    • 9

      in-justicia no 07-06-2010 21:04:53h

      menudo atajo de sinverguenzas hay en la justicia española y luegodicen que hay que creer en la justicia? ¡¡y un cuerno!!! yo jamas creere en la justicia mientras que los corruptos no se vayan del poder judicial

    • 8

      josean 07-06-2010 10:04:19h

      Si el gobierno quiere ahorrar dinero lo tienen fácil, quitar de empleo y sueldo a los empleados que no hagan bien y rapido su trabajo, y para lo que sirve el tribunal supremo este sería el primero,11 años para anular una ley según la noticia que leo, total que este sr. se queda sin indenización porque los sres. jueces asi lo deciden, un ahorro de sueldos del tribunal supremo mas .

    • 7

      daud pérez 07-06-2010 00:43:04h

      A recurrir se ha dicho.Si hay dinero para subvencionar peliculas que no las ven ni los que la han creado tambien debe haber dinero para que este hombre sobrelleve una enfermedad que el sistema sanitario publico le ha creado.

    • 6

      Quentin 06-06-2010 21:12:41h

      Como nos pasemos desde la IMPUNIDAD medica que reina en este país, a la de la administración, estamos fritos. Con razón no hay negocio más rentable que los seguros en este país. Pagan tarde, mal y nunca, y todo el gasto lo hacen en Colegios y colectivos de abogados y jueces; sus amigos del Alma. La expresión "conflicto de intereses" como que no se conoce demasiado en España

    • 5

      Eneko 06-06-2010 18:08:00h

      LOLQUÉ??? Cómo que en 1999 no permitía determinar la contaminación de sida? Pero si las pruebas de sida llevan muchos más años!!!! Joder... Pero adónde coño nos quieren llevar estos???

    Página 1 de 2

    Normas de uso
    Esta es la opinión de los internautas, no de CADENASER.com
    No está permitido verter comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
    Reservado el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
    Comentario
    Datos personales
    • Las noticias de la Ser en tu móvil
    • Envía: ALTA SER al 795605
    • Coste 0.24./sms impuestos incluídos

    Webs de PRISA

    cerrar ventana