EN TEXAS
Khristian Oliver, de 32 años, será ejecutado el próximo 5 de noviembre en el Estado de Texas después de que los miembros del jurado utilizasen durante sus deliberaciones varios pasajes de la Biblia que aparentemente apoyan la pena de muerte, según informa Amnistía Internacional (AI).
En un comunicado difundido por la organización con motivo de la celebración, el pasado sábado, del Día Mundial contra la Pena de Muerte, Amnistía Internacional ha pedido a las autoridades de Texas que conmuten la pena de muerte impuesta a Khristian Oliver, por considerar que el hecho de que los miembros del jurado hicieran uso de la Biblia durante sus deliberaciones para decidir la condena "plantea serias dudas sobre su imparcialidad".
El año pasado, un tribunal federal de apelaciones estadounidense reconoció que el uso de la Biblia por parte de los miembros del jurado constituía una "influencia externa" prohibida por la Constitución estadounidense. A pesar de ello, ratificó la condena a muerte.
Khristian Oliver fue condenado a muerte en 1999 por un asesinato cometido durante un robo. Según el testimonio prestado en el juicio por un cómplice, Oliver, que entonces tenía 20 años, había disparado a la víctima antes de golpearla en el cabeza con la culata de un fusil.
Tras el juicio, surgieron indicios de que los miembros del jurado habían consultado la Biblia durante sus deliberaciones para decidir sobre la condena. En una vista celebrada en junio de 1999, cuatro miembros del jurado recordaron que había varias Biblias presentes y que habían circulado algunos pasajes subrayados.
Un miembro había leído en voz alta la Biblia ante un grupo de miembros del jurado, incluyendo el pasaje: "Y si con instrumento de hierro lo hiere, y muere, homicida es; el homicida morirá". Pese a todo ello, el juez resolvió que el jurado no había actuado de manera inadecuada, y la Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas confirmó esta resolución.
En 2002, un periodista danés entrevistó a un miembro del jurado, quien declaró que "aproximadamente el 80%" de los miembros del jurado habían "introducido las escrituras en la deliberación", y que el jurado había consultado la Biblia "mucho antes de llegar a un veredicto".
Según dijo este miembro del jurado al periodista, él creía que "la Biblia es verdad desde la primera hasta la última página", y que, si la ley civil y la ley bíblica entran en conflicto, la última debe prevalecer. También dijo que, si le hubieran dicho que no podía consultar la Biblia, "habría abandonado la sala". Se describió a sí mismo como partidario de la pena de muerte, y calificó la cadena de perpetua de "carga" para el contribuyente.
En 2008, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito, corte federal, concluyó que los miembros del jurado habían "traspasado una importante línea" al consultar pasajes específicos de la Biblia que describían hechos similares a los del caso que se juzgaba. Eso constituía una "influencia externa" sobre el jurado, prohibida por la Constitución estadounidense.
Sin embargo, el tribunal concluyó que, teniendo en cuenta el "alto nivel de deferencia" con el que los tribunales federales deben revisar las decisiones de los tribunales estatales, Oliver no había demostrado que esta conducta inconstitucional de los miembros del jurado le hubiera perjudicado. En abril de 2009, el Tribunal Supremo de Estados Unidos se negó a estudiar el caso, a pesar de que casi 50 ex fiscales estatales y federales le instaron a hacerlo.
A ngb #45: Como dice León(#44), Amnistía Internacional condena explicitamente a ETA cuando saca sus informes sobre situación de derechos humanos en cada país. Para el que quiera leerlos en su web los tienen colgados.
AI siempre ha condenado todo terrorismo, incluido el etarra. En EE.UU. los estados con pena de muerte son los que registran más altos índices de criminalidad. Un tribunal profesional siempre tendrá más capacidad jurídica y técnica que un jurado.
bueno, esto pasa a diario en paises musulmanes y no sale nada en la prensa....pero claro, si criticas a unos no pasa nada, pero si criticas el Coran te pueden matar y enfadarse los aliados de civilizaciones.
Yo siempre he creído que en muchos estados de EEUU, llevan una biblia en una mano, y un Magnum 350 en la otra. Casi todo pasa por el tamiz religioso. Hasta el mismísmo presidente estadounidense tiene a Dios todo el día en la boca, Dios por aquí, Dios por alla(jamás veremos un presidente estadounidense declarado "ateo")¿hay alguna diferencia entre estos tipos que invocan a Dios todos los días, y los fanáticos musulmanes que gritan "Alá es grande", mientras se inmolan en algún atentado suicida? El fanatismo religioso es siempre igual, cristiano, musulmán o judaico. Y nunca debemos olvidar que quienes más invocan a Dios, y mas asquerosamente beatorros y puritanos son, más partidarios son de la pena de muerte. Se escandalizan por un taco o por ver el seno furtivo de cierta cantante en la final de una superbowl, y sin embargo no les importa ver cómo gasean o fríen a un semejante en el patíbulo. Por cierto, que también son partidarios de invadir países ilegalmente, o de inflar burbujas financieras de todo tipo,y beneficiarse de la desregulación reinante hasta la fecha. Y con el símbolo del dólar y Dios, omnipresentes. ¿Hay mucha diferencia entre la "sharía", ley que se basa en el Corán, y la sentencia emitida por este tribunal, basándose en versículos de la Biblia? Les ruego que lo piensen...
No me creo la noticia
meneame
reporter MSN
wikio
facebook
fresqui
iGoogle
netvibes
my Yahoo
my Live
twitter
my Space
technorati
del.icio.us
enchílame
digg
stumble upon
reddit