'The New York Times' considera que el Supremo no debió procesar a Garzón | Noticia | Cadena SER
Martes, 29/5/2012 01:04
Martes, 29/5/2012 01:04
La carrera del juez Garzón es sin duda llamativa, y a veces quizás se haya extralimitado, pero perseguirlo por investigar los crímenes del franquismo, es en sí, un delito contra la justicia y la historia de España. El Tribunal Supremo Español no debería haber aceptado este caso. Ahora, si actúa correctamente, debe absolverlo.Esta es el editorial del The New York Times de hoy.
"Durante y después de la Guerra Civil Española ( 1936-1939) se cometieron crímenes terribles que ningún juzgado ha examinado ni juzgado. Nadie sabe cuántas personas desaparecieron, fueron torturadas o asesinados. Ahora, uno de los principales magistrados españoles, Baltasar Garzón, se enfrenta a juicio por osar abrir una investigación sobre esas atrocidades."
"España es, a día de hoy, una vibrante democracia, pero el Juez Garzón está siendo sometido a un juicio, que comenzó la pasada semana, un eco preocupante del pensamiento totalitario de la era franquista. Se enfrenta a cargos criminales que pueden suspenderle del ejercicio de sus funciones por más de 20 años, por atreverse a desafiar la ley de amnistía del año 1977 en la transición a la democracia."
"Garzón, muy acertadamente, defiende que bajo la ley internacional no puede haber amnistía para crímenes contra la humanidad que incluyen desapariciones sin resolver, miles de fosas comunes sin abrir, dado que constituyen un crimen continuado".
"En el año 2008, el juez Garzón inició una investigación oficial ordenando abrir 19 fosas comunes y procesando simbólicamente al General Francisco Franco y varios de sus oficiales, todos muertos, por la desaparición de mas de 100.000 personas. Una apelación cerró la investigación. El año siguiente, dos grupos de extrema derecha presentaron cargos criminales contra el juez por desafiar la ley de Amnistía. El fiscal General del Estado argumentó que no se había cometido crimen alguno al abrir el proceso, pero el Tribunal Supremo aceptó el caso.
"Independientemente, el juez garzón también se enfrente a acusaciones por como llevó otros dos casos que implicaban a políticos . No entramos a juzgar su actuación en estos dos. Pero procesar criminalmente a magistrados por sus decisiones en España es muy extraño y puede afectar a la independencia judicial."
"El juez Garzón se hizo famoso por sus procesamientos contra terroristas Vascos, contra torturadores de la dictadura Argentina, o contra el que fuera dictador chileno, General Augusto Pinochet, sin olvidar a políticos españoles corruptos. Sus poderosos enemigos políticos ven ahora la oportunidad de acabar con su carrera".
Ya que se quiere recuperar la memoria no se debe olvidar el apoyo de EEUU y RU a la sublevación de franco, primero, y a su régimen, después. Ello luchaban contra el marxismo, nosotros poníamos los muertos.l
La Historia de un Pais se basa en el reconocimiento de los aciertos y errores cometidos, no se puede tener la absoluta razon siempre, pero lo que no es admisible, es que a un señor que esta autorizado a aplicar la Ley, que recordemos es, porque existe una Ley de Memoria Historica, pudiera acabar en la carcel o inhabilitado de por vida, para que los familiares de aquellos desaparecidos puedan descansar en Paz. No dar este derecho, significa, que lo que se hizo, fue lo correcto, pero la mancha del Franquismo la llevaran siempre en sus conciencias. LAMENTABLE DEMOCRACIA
ESTUVIMOS TRABAJANDO MUCHOS AÑOS EN UN PAÍS DEMOCRÁTICO AVANZADO EUROPEO , JAMÁS VIMOS NI OÍMOS LO QUE TENEMOS QUE SOPORTAR A DIARIO AQUÍ , SOBRETODO POR PARTE DE LA NOCIVA EXTREMA DERECHA QUE NOS GOBIERNA ; SINCERAMENTE SI HUBIÉRAMOS TENIDO EL MÁS MÍNIMO INDICIO DE ESTO - NO HUBIÉRAMOS REGRESADO - CON ESTE TIPO DE PERSONAJES LA CONVIVENCIA ENTRE NOSOTROS CADA DÍA SERÁ PEOR . OPINAMOS QUE SERÍA CONVENIENTE QUE SURGIERA LA DERECHA DEMOCRÁTICA Y HONESTA QUE DESEAMOS SUPONEMOS LA MAYORÍA ???
Paracuellos??? no se trata de Paracuellos o las checas anarquistas de Barcelona, por supuesto estamos hablando de una guerra civil la peor de las guerras, los crimenes fueron horribles en el bando nacional y en el republicano, nadie puede decir lo contrario, habrir las fosas y devolver los restos a las familias es simplemente humano, querer juzgar es otra historia, ya que deberiamos juzgar no Paracuellos sino miles de asesinatos en Cataluña por los anarquistas y comunistas.
José Ignacio 49. Usted tergiversa todo lo que se se refiere a Garzón. 1º Saca a colación el asunto de crimen de Paracuellos, respecto a ese suceso le aconsejo lea Paracuellos, como fué, del historiador Ian Gibson o, El Holocausto español del historiador Paul Preston con los que podrá informarse mejor y salir del error en que se encuentra. Por cierto, todos los que murieron en paracuellos tienen una tumba, cosa que se niega a los que aún yacen en fosas comunes por toda nuestra geografía. 2º Garzón intervino las comunicaciones de los acusados, no las de los abogados3º Que el patrocinio en cursos y universidades es algo común, y que se patrocina la actividad y el que la imparte no recibe un duro. Un saludo
Esta es la editorial del 'The New York Times' este domingo
