Los 'clima-escépticos' se quedan sin una de sus figuras más destacadas. Y es que el ambientalista danés Bjorn Lomborg, que hasta ahora era famoso por negar el cambio climático y por su libro 'El ecologista esceptico', admite que el calentamiento globar es una de las principales preocupaciones y un desafio que la humanidad debe afrontar.
El cambio de este ambientalista ha sido radical, ya que no sólo reconoce su preocupación por el cambio climático, sino que además el escritor pedirá en un libro que va a publicar el mes que viene, que se destinen miles de millones de dólares al año a esta causa ya que, según él, si se invirtiera este dinero, podríamos resolver el problema del cambio climático a finales de siglo.
Además, se muestra a favor de que la inversión pueda ser financiada a través de cargas fiscales a las emisiones de carbono y recomienda invertir en la investigacion y el desarrollo de fuentes de energía ecológicas, como la solar o la nuclear.
Página 1 de 1
Bjorn Lomborg era una de las banderas más queridas por los negacionistas, pues era una persona progresista, guapo y moderno y hasta activista gay, y por lo tanto llegaba a un tipo de público al que los casposos negacionistas habituales no conseguían llegar. Pero empezó a cambiar hace unos años (no ha sido tan brusco como en la noticia dan a entender) y dejó de negar el calentamiento global, simplemente afirmaba, en el último artículo que de él leí, que era un problema de menor importancia que otros, como la pobreza en el mundo. Ahora, simplemente, ha cambiado el orden de preferencias y ya lo pone en primer lugar. En la última década los negacionistas han ido quedándose cada vez más sólos. Llegará un día en que veremos al de los bigotes dejar de negar el cambio climático. Pero, desgraciadamente, hacemos demasiado poco para corregirlo y el tiempo se nos acaba.
Joder como me chirría esto de la nuclear. Vamos a ver ni es ecológica, ni es barata. Como va a ser ecológico y/o barato algo que lo vamos a tener que estar vigilando (residuos y los nucleos de las centrales nucleares) durante 10 000 años hasta que deje de ser peligroso para la vida. Por lo que yo se de la estimación de la vida del hormigón armado en 10 000 años se va tener que volver a reforzar por lo menos 2 veces. ASÍ QUE NI BARATO NI ECOLOGICO
de acuerdo con tu apreciacion amolmio. creo que a la ser le pasa lo que primero le paso a gonzalez con lo de la otan, y ahora le pasa a zp con la energia nuclear. lo que me recuerda la cancion censurada de crahe y sabina cuervo ingenuo. "lo que antes ser muy mal, hoy parecer excelente". SER seguid asi, que perdereis mas oyentes y mas lectores, cada dia se os ve mas el plumero y cada dia se os ve mas cerca del capital.
Probablemente se refiera a que la nuclear no afecta al cambio climático.
"Energias ecologicas como la solar o la nuclear", espero que meter como ecologica a la nuclear sea o una errata o ignorancia del transcriptor de la noticia
Página 1 de 1
meneame
reporter MSN
wikio
facebook
fresqui
iGoogle
netvibes
my Yahoo
my Live
twitter
my Space
technorati
del.icio.us
enchílame
digg
stumble upon
reddit