El Gobierno barajaba cambiar de postura sobre Garoña desde hace meses | Noticia | Cadena SER
Lunes, 28/5/2012 22:55
Lunes, 28/5/2012 22:55
El ahora secretario de Estado de Energía, Fabrizio Hernández, lo tenía claro: el Gobierno iba a dar marcha atrás a su decisión de cerrar la central nuclear de Garoña dentro de 3 años.
- (GREENPEACE)
El ahora secretario de Estado de Energía, Fabrizio Hernández, lo tenía claro: el Gobierno iba a dar marcha atrás a su decisión de cerrar la central nuclear de Garoña dentro de 3 años.
Y así consta en el informe pericial que realizó y firmó, el pasado mes de Marzo, para ser presentado ante la Audencia Nacional.
En este informe, el actual "número dos del ministerio de Industria" afirma que hay una probabilidad del 95 por ciento de que Garoña obtenga autorización para continuar su funcionamiento hasta el año 2029, es decir, hasta que cumpla 60 años.
Y desde Greenpeace ya se pide al gobierno el cese del secretario de Estado de Energía, como explica el responsable de la sección Nucleares, Carlos Bravo, "creemos que ahora mismo es juez y parte en los intereses de diferentes empresas eléctricas, como Iberdrola y Endesa, simplemente por el hecho de haber sido perito y de ser perito de Nuclenor en el pleito que hay en la Audiencia Nacional contra propia orden del Ministerio de cerrar Garoña".
Fabrizio Hernández era entonces director de una consultora económica, NERA, y exponía tres factores para asegurar, casi al 100 por 100, la renovación del permiso de explotación de Garoña hasta el 2029: el informe técnico favorable del Consejo de Seguridad Nuclear, los mayores ingresos económicos para Nuclenor (la compañía propietaria) y el ejemplo de Estados Unidos.
Según el ahora secretario de Estado de Energía, todas las centrales nucleares de Estados Unidos que han pedido la ampliación de la vida útil hasta los 60 años la han obtenido por parte de la administración estadounidesnse.
