El Juzgado de lo Social número 26 de Madrid ha dado la razón a una empleada de una óptica que interpuso una demanda por discriminación después de que su jefe le impusiera una nueva jornada laboral, con cambio de horarios y ubicación, tras solicitar desde el Comité de Empresa que se modificará la obligación de que las mujeres tuvieran que llevar sólo ropa interior debajo de la bata para poder vestir la ropa de calle, al igual que hacen los trabajadores de la empresa.
Esta trabajadora, que era miembro del Comité de Empresa, reclamó en octubre de 2008 un cambio en la normativa interna de la empresa sobre la diferencia de la vestimenta obligada de las trabajadoras frente a los trabajadores.
Los hombres podían mantener su ropa de calle debajo de la bata de trabajo, siempre que los pantalones y zapatos no fueran deportivos. En contra, las mujeres no podían permanecer con la ropa de calle y menos si consistía en pantalón.
Según la sentencia, la dirección desoyó esta petición, siendo reiterada en noviembre de ese año al aproximarse el invierno. La demandante denunció que dicho uniforme era incómodo, puesto que "cuando se sientan, agachan o hacen algún movimiento la bata se abre y se les ve parte del cuerpo que no deberían enseñar.
Haciendo caso omiso a sus solicitudes, la empresa le comunicó el 14 de enero de 2009 que debería prestar servicios en otro centro de trabajo, especificándole las variaciones en su horario. Un mes más tarde, se rectificó y se envió una nueva documentación, aceptando la empresa que la orden no era ajustada a derecho.
Sin embargo, en mayo recibió una comunicación en la que se le informó de que debía incorporarse a un nuevo centro de trabajo.
Nulidad de la medida
La sentencia concluye que la empresa no siguió "el procedimiento adecuado para modificar las condiciones de jornada y horario de la actora", derivándose de ello la nulidad de la medida.
La empresa no logra, señala la resolución, "independizar la medida adoptada frente a la actora respecto a la iniciativa de la misma al intentar que la empresa varíe una obligación de forma de vestir que arrastra obligaciones diferentes de justificar entre hombres y mujeres".
Por todo ello, la sentencia declara la nulidad de la medida adoptada por la empresa, debiendo ser respuesta a la actora en las mismas condiciones que disfrutaba a la imposición de esta medida.
Así, se condena a la empresa "a estar y pasar por la presente declaración con todas las consecuencias jurídicas inherentes a la presente resolución".
Creo que olvidáis lo más importante, las trabajadoras NO LLEVAN NADA DEBAJO DE LA BATA!!! que es eso una óptica o un prostíbulo?? sabéis lo incómodo que resulta ponerse una bata sin nada debajo y que al moveros no se os vea nada?? no sólo debería haberle denunciado por eso, sino por obligarles a no llevar ropa debajo!!
Tronco, el que se tiene que quejar es aquel que cree que le obligan a vestirse de forma incorrecta, no el que no lo cree. En mi curro obligan a los hombres a vestirse con traje mientras que las chicas pueden vestir como gusten. A nosotros no nos molesta vestirnos con trajes, ni tampoco nos molesta que las chicas no lo hagan. ¿Que hacemos? Nos quejamos de que las chicas no visten traje? NO, nos tendriamos que quejar, si acaso, de que nos obligan a hacerlo a nosotros. Pero como ya digo, no nos importa hacerlo. Esta chica no se queja de que a los hombres no los obliguen a vestir en gallumbos, sino de que la obligan a hacerlo a ella. Y ha puesto la comparación, claro que si, como tiene que ser.
No creo que esto afecte solamente a un socio, afecta a Multiópticas, ¿no tienen unos principios que obliguen a sus socios a tratar dignamente a los miembros de su plantilla?, ¿puede darse en otra tienda este tipo de situación sin que ustedes hagan nada?, ¿los responsables de este hecho no van a sufrir ningún tipo de represalia?, ¿no los van a expulsar de su cadena? Los socios responden de su imagen y si ustedes no son capaces de controlarlos, no creo que sean una empresa seria. Mis gafas actuales son de Multiópticas, las próximas no.
Siempre hay "chulos" y este TIO DELGADO ESPINOSA, es uno de los que siempre se ha creido que por ponerle lentes de contacto a Agatha Lys era el mejor optico del mundo, pues mire usted ahora aparece en todas las noticas como un viejo verde. Se lo tiene merecido
Froilán,además de retrógrado eres muchas más cosas que no me voy a poner a enumerar aquí.
