La sentencia indica que la actuación de estos médicos, cuyas identidades no han sido reveladas, fue la causa de los padecimientos sufridos por la paciente, que ha visto cómo su expectativa de supervivencia a los cinco años se ha visto reducida al 56% cuando de haber sido tratada antes podría haber sido del 98% , añade
Afirma el tribunal que esta mujer acudió a Sanitas, con la que tenía concertada una póliza de atención sanitaria "al notar un bulto en su pecho izquierdo, siendo atendida por los doctores: ginecólogo, radiólogo y ecografista".
Tras las pruebas que le fueron realizadas, en las que no se detectó la enfermedad, le indicaron que volviera un año más tarde para un control, pero ocho meses después, al participar en un programa preventivo de la Asociación Nacional contra el Cáncer, "se comprobó que el nódulo había aumentado".
La biopsia que le fue realizada entonces reveló que tenía un cáncer de mama "con afectación mamaria y linfática, teniendo que ser intervenida con urgencia el 30 de mayo de 2007, practicándosele una mastectomía y linfadenectomía, precisando quimioterapia y radioterapia".
Asimismo, "ha tenido una complicación postoperatoria del implante mamario, que ha exigido una nueva intervención quirúrgica, y sus perspectivas de vida a los cinco años, en el estado en el que le fue detectada la enfermedad, son del 56 por ciento".
A la hora de analizar la responsabilidad de los doctores demandados, dice la Audiencia que "a estos profesionales no se les exige la curación, sino la prestación de los medios adecuados para conseguirla".
Añade que "la falta de detección en ese momento inicial determinó que la enfermedad se desarrollara y agravara de manera considerable y que se extendiera a los ganglios linfáticos y diera lugar a un tratamiento mucho más lesivo y con unas perspectivas de supervivencia muy inferiores".
En cuanto a la existencia del cáncer en el momento en que fue tratada por los demandados, dice la Sala que "ciertamente, no hay una prueba concluyente en tal sentido, pero no la hay precisamente porque no se prescribió la prueba que debía haberse mandado para confirmar los signos de lesión altamente sospechosos de malignidad".
"Además, lo que resulta evidente es que el nódulo canceroso detectado en las pruebas de abril y mayo de 2007 estaba localizado exactamente en la misma zona en la que se detectó el que no fue debidamente diagnosticado", afirma el tribunal.
La sentencia estima parcialmente el recurso presentado por la paciente contra la que anteriormente dictó el Juzgado de Primera Instancia número Uno de Murcia, que en enero pasado desestimó su demanda.
No obstante, condena sólo al ginecólogo y al radiólogo, dejando fuera al médico que hizo la ecografía por encargo del primero, porque esta prueba no es el medio adecuado para detectar un cáncer.
El pago de la indemnización fijada debe ser asumido de forma solidaria, añade la Sala, por estos dos doctores y por las compañías "Sanitas S.A. de Hospitales" y "Sanitas S.A. de Seguros".
Página 1 de 1
Al final nadie quedrá ser médico. De dónde se saca tanto dinero. Se pasan la vida estudiando, estos hijos de papá. El cáncer, ¿no es un misterio? Solo los jueces saben dictar sentencia.
Sanitas (en Murcia) y la sanidad privada "PARA EL QUE LA QUIERA" -faltaría menos-, y añado.El 85% del personal sanitario de los centros, son trabajadores del Sistema Público (lo que me parece una aberración), la sanidad privada no está preparada ni de lejos, como pueda estar el UHVArrixaca o el HMMeseguer (ambos públicos y con una gestión envidiable).Y para ejemplo una vivencia personal: Mi tía con 74 años, tuvo un esguience de rodilla, la atendieron en La Vega y quedó unos días ingresada. hay que añadir que no tiene hijos y su marido es muy mayor (82 años). Cual fue mi sorpresa cuando me llamó y me dijo que tenía que llevar a su centro de la plaza Juan XXIII el parte de alta y los cheques que le habían descontado por su asistencia...¿Cómo un centro, le puede pedir a una persona "inválida" que se traslade a llevar unos papeles, 2 Km en ese estado? y añado que la llimpieza dejaba mucho que desear -cosa que ya indiqué mediante una sugerencia en el propio centro-, ¿tanto cuesta contratar a un motorista, un servicio de taxi concertado, un convenio con el Servicio de Correos o Unipost, etc.?¡CUÁNTA MISERIA EN LA SANIDAD PRIVADA EN MURCIA!Otro día, les contaré de cómo a una buena amiga, le retuvieron el parto, porque su ginecóloga no llegaba a tiempo de la Arrixaca, y por cierto atendió el parto con el uniforme de ese centro público...YA ESTÁ BIEN DE AHORRAR COSTES POR PRESIONES DE GESTIÓN ECONÓMICA PRIVADOS. ESO SÍ, LUEGO TE HACEN UNOS ANUNCIOS QUE PARECE QUE CUANDO TE ATIENDEN, TE FALTA LEVITAR...AHÍ QUEDA ESO.
buenas .. primero sentir lo del cancer de esta señora ... segundo,que me alegro por la condena a los medicos , que protestamos muy poco y nos conformamos .. hay que denunciar .. y tercero,decir que no solo se equivocan en la seguridad social,tambien en los hospitales privados,que muchas veces parece que lo privado es la ciencia exacta y no es así... solo me queda decir que espero la recuperacion de esta señora y que los medicos pagen.. un saludo y muchisimo animo ..
Página 1 de 1
