La Comisión de Estudios e Informes del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha aprobado, por tres votos a favor y dos en contra, el dictamen que considera constitucional el anteproyecto de Ley de Salud Sexual y Reproductiva e Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) presentado por el Gobierno y recomienda que los padres sean informados cuando sus hijas menores de edad soliciten abortar, aunque no sea necesario su consentimiento.
Según han informado fuentes del Consejo, el informe, preceptivo pero no vinculante, ha sufrido algunas modificaciones de "carácter técnico" respecto al original presentado por la ponente, Margarita Uría. El texto será debatido el próximo 23 de julio en el pleno del CGPJ, en el que podría sufrir de nuevo algún cambio o incluso ser rechazado.
Por el momento, ha recibido el aval de la Comisión gracias al apoyo de la propia Uría, y los dos vocales progresistas, José Manuel Gómez Benítez y Margarita Robles, frente al voto en contra de los vocales designados a propuesta del PP Concepción Espejel y Claro José Fernández.
Precisamente este último vocal fue el ponente de un informe inicial que apuntaba que diferentes aspectos de la ley presentan problemas de encaje constitucional. Su dictamen fue rechazado en una sesión anterior de la Comisión de Estudios, en el que se designó ponente a Uría.
Página 1 de 1
si una menor no puede decirle a sus padres por la situacion que esta pasando mal vamos, hacerlo a espaldas de la familia me parece un fracaso para todos nosotros.Si se quiere vivir como un adulto comportate como tal y si no crees que tu familia esté capacitada para ejercer como tal , pide la emancipacion legal y trabaja(eso está contemplado por ley).Independientemente de si uno es religioso o no, me parece patetico que algo tan importante se haga a espaldas de unos padres en el caso de una menor, no será tb que algunos padres "no les interesa saber lo que hacen sus hijos" si no quieren ejercer como padres para que traen hijos al mundo, me suena a ojos que no ven corazón que no siente ...
Según la información, si los jueces hubiesen sido todos conservadores, este dictamen no se hubiese aprobado. No entiendo que puedan existir interpretaciones constitucionales que pueden decidir la aprobación o no de una futura ley dependiendo del perfil moral del juez que la está analizando. Entiendo que la constitución no debería plantear este tipo de interpretaciones, y si las plantea es que algo falla.
Página 1 de 1
